Дело №2-1252/2023 (2-8616/2022) 14 февраля 2023 года

78RS0009-01-2022-006021-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счёт возмещения убытков сумму в размере 455200 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 7752 рубля 01 копейку.

В обоснование заявленных требований указало, что 05 декабря 2020 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, в результате которого транспортное средство <...>, застрахованное на момент аварии в АО «Совкомбанк Страхование», получило механические повреждения, которые частично возмещены страховой компанией виновного в ДТП лица, требование о выплате недополученного возмещения ответчик не исполнил, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 05 декабря 2020 года в 10 часов 40 минут на 4 км. 291 м. автодороги «Кемполово - Губаницы – Калитино – Выра – Тосно – Шапки» Волосовского района Ленинградской области произошло ДТП с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <№>, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО1, и <...>, государственный регистрационный знак <№>, застрахованный в АО «Совкомбанк Страхование», принадлежащий ООО ЦБИ и под управлением Е Н.И., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 15 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено; материал ДТП направлен по подследственности в СО при ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области (л.д. 17).

21 января 2021 года представитель ООО ЦБИ ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», номер убытка 7496/2021 (л.д. 8).

В подтверждение размера причинённого ущерба истцом представлен заказ-наряд №РА-000202189, составленный ООО «Рай Авто СПб» 27 января 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет 855200 рублей 80 копеек (л.д. 21-25).

29 апреля 2021 года составлен акт №7496/2021-1, согласно которому событие признано страховым случаем, и сумма страхового возмещения составляет 855200 рублей 80 копеек (л.д. 9).

05 мая 2021 года АО «Совкомбанк страхование» платёжным поручением №25127 за ремонт автомобиля по счёту №2086 от 15 апреля 2021 года перечислило ООО «Рай Авто СПб» денежные средства в размере 855200 рублей 80 копеек (л.д. 26).

29 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» платёжным поручением №027313 АО «Альфа-Банк» перечислило по суброгационному требованию №AISPVUAI154990471 от 17 сентября 2021 года в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 27).

11 июня 2022 года АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о добровольном возмещении убытков страховщику в размере 455200 рублей 80 копеек, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 стать 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец признал событие страховым случаем, исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в размере 855200 рублей 80 копеек.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 15 февраля 2021 года установлено, что 05 декабря 2020 года в 10 часов 40 минут на 4 км. 291 м. автодороги «Кемполово - Губаницы – Калитино – Выра – Тосно – Шапки» Волосовского района Ленинградской области водитель ФИО1, <дата> года рождения, управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <№>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Е Н.И., <дата> года рождения, движущегося во встречном направлении; при ДТП телесные повреждения получил водитель транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, <дата> года рождения, у которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №485 установлен лёгкий вред здоровью и пассажир транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО3, <дата> года рождения, у которой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №486 установлен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему, а ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён указанный вред, то на стороне ответчика лежит бремя выплаты компенсации ущерба.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинённом ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве ущерба стоимость выплаченного возмещения за вычетом выплаченного страховой компанией виновного в ДТП лица, в размере 455200 рублей 80 копеек (855200,80-400000).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7752 рублей 01 копейки, подтверждённая платёжным поручением №49280 от 21 июня 2022 года, расходы по оплате, которой, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, также следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 462952 рубля 81 копейку (455200,80+7752,01).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <№>, в пользу АО «Совкомбанк Страхование», ИНН: <***>, убытки в размере 455200 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 7752 рубля 01 копейку, а всего 462952 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>