Решение по делу № 2-3009/2022 от 02.06.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-003544-76

дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 24 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а К.Е.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец, во исполнение кредитного договора, перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 056 599,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 900 руб., сумма процентов – 119 939,97 руб., штрафные санкции – 1 861 759,36 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с К.Е.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 545,76 руб., в том числе в том числе: сумма основного долга – 74 900 руб., сумма процентов – 119 939,97 руб., штрафные санкции – 77 705,22 руб. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925,46 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.Е.А., представитель ответчика П.Н.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ранее в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167, ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. подано заявление на выпуск кредитной банковской карты, подписанное ответчиком и представителем банка Б.А.С. В соответствии с условиями заявления ответчику банком предоставлялся кредит в сумме 75 000 руб. под 24 % годовых, со сроком погашения – 36 месяцев. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно составляет 10 %; ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях – 30 000 руб.; полная стоимость кредита в размере 2,63 % годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 32,07 % годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты. Полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафа (технический овердрафт) клиент обязуется уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафа (технический овердрафт).

В материалах дела содержится информационное письмо банка заемщику К.Е.А. согласно которому, по кредитной карте №******1413 с кредитным лимитом в сумму 75 000 руб., полученной заемщиком на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», полная стоимость кредита в размере 2,63 % годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 32,07 % годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты. Полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафа (технический овердрафт) клиент обязуется уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафа (технический овердрафт). В указанном информационном письме имеется подпись ответчика К.Е.А. о том, что она ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; указанная информация доведена до заемщика до заключения кредитного договора и/или до изменения условий кредитного договора, влекущих изменения полной стоимости кредита.

В материалах дела также имеется копия карточки с образцом подписи К.Е.А. и оттиска печати, датированная от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлена копия разрешения К.Е.А. на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета в отношении заемщика – физического лица в бюро кредитных историй по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. А также мемориальный ордер по выдачи ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.Е.А. кредитной карты с номером 528686******1413, и мемориальный ордер по выдачи ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ о получении К.Е.А. ПИН-конверта кредитной карты с номером 528686******1413.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что кредитный договор, на который ссылается истец, не представлен суду, соответственно невозможно определить условия, на которых он заключался.

Судом из материалов дела не усматривается, что в заявлении К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной банковской карты имеются ссылки на кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствует, как кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, так и его копия, заверенная надлежащим образом.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.

Суд усматривает, что на основании заявления К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кредитная банковская карта, с кредитным лимитом в сумму 75 000 руб., под 24 % годовых, со сроком погашения – 36 месяцев.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций по просроченному основному долгу, штрафных санкций по просроченным процентам, штрафных санкций по просроченному основному долгу по двойной ключевой ставке. Согласно представленному истцом расчету за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 272 545,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 900 руб., сумма процентов – 119 939,97 руб., штрафные санкции – 77 705,22 руб. (в добровольном порядке ответчик снизил размер штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имелось дело № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения в суде апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

По ходатайству стороны ответчика судом было запрошено для обозрения указанное гражданское дело № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам данного дела истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 004,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, договор, задолженность по которому просит взыскать истец, совпадает с датой и номером договора, ранее являющегося предметом рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес>. Не совпадает период, за который просит взыскать истец с ответчика К.Е.А.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче искового заявления в суд. Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В письменных возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности истец указывает, что поскольку условиями заключенного кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.Е.А. не предусматривался график платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда денежные средства должны были быть возвращены в полном объеме.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку стороной истца не представлено кредитного договора, заключенного между сторонами, то согласно условиям заявления на выпуск кредитной банковской карты, поданного ответчиком К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита составляет 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение ею своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено.

Согласно требованию, направленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-217240 в адрес ответчика, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 587 148,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 900 руб., сумма процентов – 92 328,92 руб., штрафные санкции – 1 419 919,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте). Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Вместе с тем, поскольку датой полного погашения кредита является указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дата – ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита – 36 месяцев), течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению по заявления на выпуск кредитной банковской карты, поданного ответчиком К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 272 545,76 руб. не может быть взыскана судом.

Следовательно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат. Также не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись