Дело № 2-4867/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-008503-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Пановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 октября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стабильность Бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Рубикон» предоставило заемщику денежные средства в 40000 рублей на срок 180 календарный дней, с уплатой за пользование кредитными средствами 229,917 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
**.**.**** между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Стабильность Бизнеса» был заключен договор уступки прав требований ###. Согласно договора уступки прав требований, Цедент (ООО МКК «Рубикон»), передает (уступает) Цессионарию (ООО «Стабильность Бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении ### к Договору уступки прав требований ###, являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требований. Датой передачи прав требований является **.**.****.
**.**.**** судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово был вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 87582,00 руб. (в том числе, просроченный основной долг в размере 38326,56 рублей, долг по процентам в размере 46136,97 рублей, неустойка в размере 1725,47 рублей), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393,00 руб.
**.**.**** по заявлению Заемщика мировым судьей Судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ###.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность Заемщика перед Кредитором по состоянию на **.**.**** составляет 86189 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 38326,56 рублей; долг по процентам в размере 46136,97 рублей; неустойка в размере 1725,47 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на **.**.****.
ООО «Стабильность Бизнеса» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 86189 рублей, из которых: просроченный основной долг 38326,56 рублей; долг по процентам 46136,97 рублей; неустойка 1725,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.
Представитель истца - ООО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая получена истцом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 54), а также судебной повесткой на судебное заседание 30.10.2023г., которая получена ответчиком по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Предоставила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Судом установлено, что **.**.**** ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключили договор займа ###, в соответствии с которым ООО МКК «Рубикон» предоставило заемщику денежные средства в размере – 40000 рублей под 229,917 % годовых на срок 180 календарных дней.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела, что **.**.**** ООО МКК «Рубикон» и ответчик ФИО1 заключили соглашение об использовании простой электронной подписи от **.**.**** (л.д. 17-19), согласно которому «Аналог собственноручной подписи», «АСП» аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись Клиента (ПЭП), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (SMS- код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением).
«Простая электронная подпись», «ПЭП» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным лицом.
Согласно п.2.4 Соглашения, любая информация, подписанная электронной подписью Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Так, посредством электронной подписи, ответчиком были подписаны следующие электронные документы: заявление о предоставлении потребительского микрозайма, договор потребительского займа, график платежей.
Должник принял на себя обязательства возвратить предоставленный займ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющего неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий).
При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 4, 12 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов:
- путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества;
- путем денежного перевода через Платежную систему Золотая корона на Счет заемщика в Платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода. Пункты обслуживания Платежной системы Золотая корона размещены на сайте Кредитор ..., а также на сайте Платежной системы Золотая корона ...
Для снятия суммы микрозайма со Счета, Клиент должен обратиться в пункт Платежной системы Золотая корона, предъявить документ, удостоверяющий личность и сообщить операционисту номер перевода:
- путем перевода денежных средств на Карту Заемщика.
Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Рубикон», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей электронной подписью в Индивидуальных условиях потребительского займа.
На основании подписи Клиентом и указанных документов, денежные средства в размере 40000 рублей были предоставлены заемщику на платёжную карту, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств под номером 14 (л.д. 20-22).
Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить заем и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также неустойку.
**.**.**** между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Стабильность Бизнеса» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «Стабильность Бизнеса» в полном объеме (л.д. 23-25).
Согласно списку передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по договору потребительского займа ### от **.**.**** под номером 140 (л.д.27).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 13 условий договора потребительского займа ФИО1 дано согласие на уступку прав требования третьим лицам без согласия заемщика, о чем свидетельствует ее электронная подпись (л.д. 17).
Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет - денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает.
Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.****.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.****. отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 35).
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **.**.**** составляет 86189 рублей, из которых: 38326,56 рублей - сумма основного долга, 46136,97 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1725,47 рублей – неустойка (л.д. 34).
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа ### от **.**.****, процентная ставка за пользование займом составляет 229,917 % годовых, с чем ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее электронная подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Согласно информации с официального сайта Центрального Банка России, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения, сроком от 61 дня до 180 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, составляет 365 % для договоров заключенных в IV квартале 2022 года.
Таким образом, ставка процентов за пользование займом по договору займа ### от **.**.**** соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договору, заключаемому в четвертом квартале 2022 г.
Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован при заключении договора, его размер был определен соглашением сторон. Следовательно, в договоре займа отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.
ФИО1 была свободна в заключение договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.
Таким образом, действия истца по начислению процентов в размере, предусмотренном договором, законны, не противоречат нормам законодательства и условиям договора займа.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 86189 рублей, из которых: 38326,56 рублей - сумма основного долга; 46136,97 – сумма процентов; 1725,47 рублей – неустойка.
Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стабильность Бизнеса» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2786 рублей, оплата которой подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стабильность Бизнеса» задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 86189 рублей, из которых: 38326,56 рублей – основной долг; 46136,97 рублей – проценты; 1725,47 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.
Всего взыскать: 88975 рублей (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2023 г.
Судья: Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле №2-4867/2023 Центрального районного суда г. Кемерово