Решение по делу № 2-551/2022 от 16.08.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношение земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

Дело №2-551/2022 УИД № 36RS0020-01-2022-000837-89 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Поднебесникова Д.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности освободить земельный участок, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношение земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер № обратился в суд с иском к собственнику соседнего смежного земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер № ФИО3, в котором просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании его земельным участком, а именно за счет собственных средств восстановить границы земельного участка № по , измененные в результате возведения ответчиком осенью 2018 года забора из труб, сетки-рыбицы и деревянных столбов с отступом вглубь земельного участка истца, а также освободить его земельный участок от строительного мусора и земли, а также взыскать с него судебные расходы(л.д.5-7).

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором указывал, что он является собственником земельного участка, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер № На основании межевого плана кадастрового инженера ФИО18 от 8 апреля 2021 года земельный участок истца, расположенный по адресу: был поставлен на кадастровый учет с внесением в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка. В 2014 -2015 годах им и бывшим собственником участка №3 ФИО4 по общей договоренности от фасадной линии до сарая истца, расположенного в непосредственной близости от межи, был установлен шиферный забор. После сарая до тыльной межи имелся старый деревянный забор, который стоит и в настоящее время. С учетом определенной таким образом границы он пользовался своим земельным участком, в гарнцах, согласованных с ФИО4 С середины 2021 года новый собственник ФИО1 стал предъявлять ему претензии об освобождении земли возле своего сарая, настаивая на том, что такая граница определена материалами межевания. С указанным определением границы по результатам межевания он не согласен, поскольку в процессе межевания согласование границы с ним со стороны ФИО1 или кадастрового инженера ФИО19 не проводилось, расположение границы на спорном отрезке определено исключительно по воле ФИО1 В результате такого межевания он лишается части своего участка. Помимо прочего Устенко не учтено, что границы и его участка ранее, в 2009 году, были согласованы и внесены в ЕГРН, однако из - за кадастровой ошибки было осуществлено смещение юридических границ на соседний участок. В связи с этим просил суд признать недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношение земельного участка ФИО1, оформленных межевым планом от 8 апреля 2021 года кадастрового инженера Свидетель №1 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ФИО1(л.д.214-216).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что спорной является часть границы от фасадной линии по установленному ответчиком забору из шифера, сетки, по стене его двух сараев, поскольку ответчик при установке забора в 2018 году заступил на их участок разместил там строительный мусор и землю. Просили обязать ответчика восстановить границу согласно заключения судебного эксперта от 16 июня 2022 года, с которым полностью согласны.

Ответчик ФИО3 иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: , в 2009 г. у ФИО7 Перед продажей домовладения ФИО7 были заказаны в ООО «Терра» работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, по результатам этих работ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а координаты его границ внесены в ЕГРН. Несколько лет назад, примерно в 2014 – 2015 годах, но не в 2018 году, им был заменена часть забора по меже с братом истца ФИО8 с установкой нового из шифера и сетки-рыбицы. При данных работах присутствовал истец ФИО1, при этом каких либо замечаний не высказывал. Забор был поставлен правильно по документам. О межевании участка истца в 2021 году он не извещался, акт согласования границы не подписывал.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению с отказом в удовлетворении ватерных требований по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 37,1 кв.м. и земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: , на основании договора дарения от 12 февраля 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на 7 апреля 2022 года(л.д.9-10, 48-56). Согласно этой выписки граница участка состоит из двух контуров, первый площадью 2933,28 кв.м., второй площадью 566,92 кв.м. Второй контур отношения к спору не имеет, на первом контуре расположен жилой дом, где и проходит спорная часть границы по левой меже. В выписке указано местоположение земельного участка с указанием координат угловых поворотных точек, длин сторон, углов поворотов. Сравнением местоположения земельного участка по выписке из ЕГРН и по межевому плану кадастрового инженера Свидетель №1 от 8 апреля 2021 года установлено их полное совпадение, что также следует из заключения судебного эксперта от 16 июня 2022 года(л.д.64-77,103-117). Из этого следует, что местоположение земельного участка истца в ЕГРН было определено на основании этого межевого плана.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 33,9 кв.м. и земельный участок площадью 960 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: , на основании договора купли –продажи от 14 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 сентября 2009 года и выпиской из ЕГРН на 7 апреля 2022 года(л.д.127-130,57-63). В выписке имеются сведения о местоположении земельного участка с указанием координат угловых поворотных точек, длин сторон, углов поворотов. На земельный участок ответчика регистрирующий орган по запросу суда представил межевой план №503Р от 8 сентября 2009 года ООО «Терра» на имя прежнего собственника земельного участка №4 ФИО7 (л.д.78-92), в составе которого имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный истцом ФИО1 от имени собственника земельного участка №3 по . Хотя на тот момент он собственником дома и участка №3 не являлся, а таковым на основании решения Лискинского районного суда от 2 декабря 2020 года по делу № был его брат ФИО8 со дня открытия наследства матери ФИО9, то есть с 12 декабря 1993 года(л.д.12-16). В то же время данный межевой план не оспорен и недействительным не признан, сведения о местоположении участка на основании акта согласования границ и его графической части внесены в ЕГРН и содержатся там, хотя и с наличием реестровой ошибки. Еще в первом судебном заседании 22 апреля 2022 года суд указывал ФИО3 на наличие реестровой ошибки тот пояснил, что ему это известно(л.д.161), что в дальнейшем было подтверждено заключением судебного эксперта от 16 июня 2022года. От ответчика никаких требований об исправлении реестровой ошибки не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка ФИО3 согласовано в установленном порядке и сведения об этом содержатся в ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц, в связи с чем проверке подлежит не только процедура проведения межевания, но и правильность установления самой границы между участками.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, при разрешении этого спора суд проверил в какой мере установление границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ФИО3 и приходит к выводу о том, что граница кадастровым инженером установлена правильно и права ответчика отсутствием его подписи в акте согласования границы (л.д.114), не нарушаются.

Так, согласно графической части акта согласования границы она от фасадной линии в точке 3 до тыльной межи в точке 8 определена практически в виде прямой линии(л.д.119). Незначительные изменения направления в точках 4,5,6,7 существенно ее направление не меняют.

Как видно из свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО9 от 5 июля 1992 года (участок №3) граница ее земельного участка площадью 3500 кв.м. по левой меже от фасадной линии до конца сарая по дворовой территории длиной 29 м имела прямое направление(л.д.11).

В соответствии с графической частью акта согласования границы земельного участка в составе межевого плана №503р от 8 сентября 2009 года ООО «Терра» на имя ФИО7(участок №4) от точки №1 до точки №2 по границе с участком №3 она также имела прямую линию длиной 42,36 м(л.д.82,89). Это местоположение согласовано в установленном порядке с внесением сведений в ЕГРН в том числе о конфигурации земельного участка ответчика в виде прямых линий по левой и правой межах(л.д.61).

В свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО7 от 20 апреля 1993 года (участок №4) граница с участком №3 также определена в виде прямой линии по дворовой части на расстоянии 20 м, по саду диной 36 м(л.д.152).

В плане земельного участка №813р от 31 августа 2019 года ООО «Терра» на земельный участок ответчика определена граница в виде прямой линии длиной 42,36 м(л.д.157).

Такая же линия границы определена в инвентарном деле на дом истца(л.д.121), в кадастровом паспорте на дом ответчика(л.д.133-134), его техническом паспорте(л.д.140).

На основании этих в первую очередь землеотводных и во вторую инвентарных документов суд приходит к выводу о том, что граница между участками истца и ответчика должна иметь прямую форму.

В то же время как видно из заключения судебного эксперта №3073/6-2 от 16 июня 2022 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: имеет частичное ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:

по фасаду границы проходят от т.1 до т.4 на расстоянии 3,6м., 9,21м., 11,23м., по стене жилого дома (кж и кн) и ограждению из шифера; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.4 до т.8 на расстоянии 13,41м., 1,79м., 15,6м., 0,98м., по ограждению из шифера и сетки рабица, далее от т.8 до т.11 на расстоянии 14,59м., 2,0м., 10,66м., по стене хозяйственных построек (кн и н), далее какое либо ограждение на момент проведения осмотра отсутствовало. Из схемы №1 видно, что фактическая граница по левой меже участка истца сначала от точки №4 до точки №7 имеет практически прямую линию, а от точки №7 до точки №11 ломаную и проходит по внешней стене двух надворных построек, то есть в противоречение с землеотводными документами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он проводил межевание земельного участка ФИО1 и составил межевой план от 8 апреля 2021 года, который поддерживает. Согласование местоположения границы участка ФИО1 с собственником участка № по не проводилось, поскольку на основании выписок из ЕГРН он определил, что граница того участка согласована в установленном порядке ранее и сведения о местоположении участка №3 внесены в ЕГРН. Имеется ли реестровая ошибка относительно участка №4 ему неизвестно, потому что он этот участок не межевал. Границу по левой меже участка №3 от участка №4 он определил от фасада вглубь участков по прямой линии сначала по забору из сетки рабицы и шифера, а потом так, как указал ФИО1

Из этого следует, что граница в межевом плане от 8 апреля 2021 года кадастровым инженером Свидетель №1 определена верно в соответствии с землеоводными документами на оба участка при их образовании, а отсутствие подписи ФИО3 в акте согласования границ не нарушает его права и законные интересы, а поэтому оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Согласно заключения судебного эксперта №3073/6-2 от 16 июня 2022 года ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» (л.д.193-202) по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: имеет частичное ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.4 на расстоянии 3,6м., 9,21м., 11,23м., по стене жилого дома (кж и кн) и ограждению из шифера;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.4 до т.8 на расстоянии 13,41м., 1,79м., 15,6м., 0,98м., по ограждению из шифера и сетки рабица, далее от т.8 до т.11 на расстоянии 14,59м., 2,0м., 10,66м., по стене хозяйственных построек (кн и н), далее какое либо ограждение на момент проведения осмотра отсутствовало;

- по ограждению дворовой территории с тыльной стороны, граница проходит от т. 11 до т.16 на расстоянии 7,36м., 3,98м., 17,99м., 4,03м., 6,16м., по стене хозяйственной постройки и ограждению из шифера;

- по правой межевой границе, граница проходит от т. 16 до т. 17 на расстоянии 22,01м., ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего забора (т.16) до угла существующего забора (т.17) по прямой линии, далее от т.17 до т.18 на расстоянии 10,39м., по ограждению из деревянного забора, далее от т. 18 до т. 19 на расстоянии 9,38м., ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего угла забора (т.18) до угла хозяйственной постройки (кн т.19) по прямой линии, далее от т.19 до т.1 на расстоянии 7,89м., по стене хозяйственной постройки.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: площадью 1498 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложение:

-по фасаду-3,6м., 9,21м., 11,23м.;

· по левой межевой границе - 13,41м., 1,79м., 15,6м., 0,98м., 14,59м., 2,0м., 10,66м., далее какое либо ограждение на момент проведения осмотра отсутствовало;

· по ограждению дворовой территории с тыльной стороны 4,03м., 6,16м.;

· по правой межевой границе - 7,89м., 9,38м., 10,39м., 22,01 м., далее ограждение на момент проведения осмотра отсутствовало;

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: имеет частичное ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:

· по фасаду границы проходят от т.20 до т.23 на расстоянии 8,15м., 2,62м., 5,73м., по стене жилого дома (кж) и стене хозяйственной постройки, далее от т.23 до т.24 на расстоянии 5,02м., ограждение на местности отсутствовало, граница определялась от существующего угла хозяйственной постройки (т.23) до угла разрушенной хозяйственной постройки (т.24) по прямой линии, граница определялась со слов ФИО3

· по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) ограждение на местности отсутствовало;

· по тыльной межевой границе, ограждение на местности отсутствовало;

· по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.23 до т.25 на расстоянии 18,49м., 19,82м., по ограждению из шифера, далее какое либо ограждение на местности отсутствовало.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по этому адресу (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах см. схему №1 приложение:

· по фасаду границы проходят от т.20 до т.23 на расстоянии 8,15м., 2,62 м,, 5,73 м., по стене жилого дома (кж) и стене хозяйственной постройки, далее от т.23 до т.24 на расстоянии 5,02м., ограждение на местности отсутствовало, граница Определялась от существующего угла хозяйственной постройки (т.23) до угла разрушенной хозяйственной постройки (т.24) по прямой линии, граница определялась со слов ФИО3

· по левой межевой границе - ограждение на местности отсутствовало;

· по тыльной межевой границе - ограждение на местности отсутствовало;

· по правой межевой границе - ограждение на местности отсутствовало.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с «уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: » выполненному кадастровым инженером Свидетель №1 от 08.04.201г., (л.д. 103-114), площадь участка составляет 3500 кв.м, в границах:

· по фасаду - 13,03м., 11,03м.;

· по левой межевой границе - 6,48м., 6,85м., 5,56м., 8,62м., 41,59м.;

· по тыльной межевой границе - 30,9м., 30,72м.;

· по правой межевой границе - 58,29м., 11,68м., 8,9м., 7,55м.;

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 48-56), площадь участка составляет 3500 кв.м., (границы на схеме показаны синим цветом) в границах см. схему №1 приложение:

· по фасаду - 13,03м., 11,03м.;

· по левой межевой границе - 6,48м., 6,85м., 5,56м., 8,62м., 41,59м.;

· по тыльной межевой границе - 30,9м., 30,72м.;

· по правой межевой границе - 58,29м., 11,68м., 8,9м., 7,55м.;

При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: » выполненному кадастровым инженером Свидетель №1 от 08.04.201г., (л.д. 103-114) и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от 07.04.2022г?(л.д. 48-56), установлено полное их соответствие между собой, исходя, из чего исследование выполняется на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 48-56).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 48-56) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 48-56), установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 48-56), а именно см. схему №1 приложение:

По фасаду имеется смещение вглубь участка №3 по :

· в т.1 на 0,2м.;

По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка №3 по :

· в т.6 на 0,31м., в т.8 на 0,91м., в т.10 на 1,03м., в т11 на 2,13м., далее определить имеются ли несоответствия не представляется возможным, так как отсутствует фактическое ограждение;

По ограждению дворовой территории с тыльной стороны имеется смещение вглубь участка №3 по :

-в т.13 на 34,41м., в т.16 на 36,5м.;

По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка №3 по : - в т.18 на 0,36м., в т.19 на 0,46м.

В межевом плане от 28.08.2009г. (л.д. 78-89) имеются координаты (л.д. 82) угловых и поворотных точек границ земельного участка в старой системе координат (местной), в связи, с чем произвести сравнение местоположения фактических границ с границами согласно, вышеуказанных координат не представляется возможным, т.к. определение местоположения фактических границ производится в новой системе координат (МСК-36). Площадь исследуемого земельного участка согласно данного межевого плана составляет 960 кв.м, в границах:

· по фасаду - 22,00 м;

· по левой межевой границе - 45,10м.;

· по тыльной межевой границе - 22,01м;

· по правой межевой границе - 42,35 м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте № расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 57-63), площадь участка составляет 960 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) в границах см. схему №1 приложение:

· по фасаду - 21,99м.;

· по левой межевой границе - 45,11м.;

· по тыльной межевой границе - 22,01м.;

· по правой межевой границе - 42,36м.;

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 57-63) и сопоставление с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.04.2022г. с кадастровым номером № расположенного по адресу: от 07.04.2022г. (л.д. 57-63), а именно см. схему №1 приложение:

- имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток границ земельного участка, с фасадной стороны в т.20 на 104,83м., в т.24 на 107,21м., см. схему №1 приложение.

Суд считает эти выводы судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено компетентным специалистом государственного экспертного учреждения на основании исследования материалов дела и самих земельных участков в присутствии сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обоснованно, логически выдержано, не содержит неточностей и противоречий, и у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, по делу установлено, что граница между земельными участками смещена в сторонку земельного участка истца ФИО1, что нарушает его права и законные интересы. Более того, на захваченном участке ответчик ФИО3 разместил грунт и строительный мусор, что также нарушает права истца как собственника земельного участка, что подтверждается фотографиями и ответчиком не оспаривается, что это его вещи(л.д.232-35). По указанным мотивам суд в целях защиты прав истца считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность за свой счет в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый номер №, а именно переместить границу между этим земельным участком, и принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый № в сторону своего земельного участка: точке №6 на расстояние 0,31 метра, в точке №8 на расстояние 0,91 метра, в точке №10 на расстояние 1,03 метра, в точке №11 на расстояние 2,13 метра, выполнив границу между этими точками в виде прямой линии согласно схемы заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №3073/6-2 от 16 июня 2022 года; 2. освободить земельный участок от принадлежащего ему строительного мусора и земли.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подложат полному взысканию расходы по госпошлине, почтовые расходы и за производство экспертизы на общую сумму 44097,94 рублей(л.д.3,4,169,189). Излишне оплаченные расходы на производство экспертизы в сумме 24762 рублей подлежат возврату экспертным учреждением в адрес ФИО1(л.д.191).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый номер №

1.переместить границу между этим земельным участком, и принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый номер № в сторону своего земельного участка: точке №6 на расстояние 0,31 метра, в точке №8 на расстояние 0,91 метра, в точке № на расстояние 1,03 метра, в точке №11 на расстояние 2,13 метра, выполнив границу между этими точками в виде прямой линии согласно схемы заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №3073/6-2 от 16 июня 2022 года;

2. освободить земельный участок от принадлежащего ему строительного мусора и земли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 44097,94 рублей.

Обязать ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» возвратить ФИО1 излишне уплаченные средства за производство экспертизы 24762 рубля.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) в отношение земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.