Дело № 12-202/2023
(дело № 5-677/2023
УИД 35MS0037-01-2023-002607-07)
РЕШЕНИЕ
г. Сокол Вологодской области 21 декабря 2023 года
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 19 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 19 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств совершения им правонарушения, а именно: видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, свидетелей при составлении схемы, кроме того, указал, что вывод о его виновности сделан мировым судьей только на протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ФИО2
ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что со схемой места совершения правонарушения он ознакомлен сотрудниками ДПС, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, права, предусмотренные КоАП РФ, ему были разъяснены, с протоколом и схемой он не согласился, подписал их, копию протокола получил, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, в мировом суде участвовал, вину не признал, копию постановления также получил. Поскольку факт правонарушения не доказан, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, приходит к следующему.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4, часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных документах (ст. 26.2 КоАП РФ). Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ № 196-ФЗ) определено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ).
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Дорожная линия разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; указанную линию пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», содержащихся в пункте 15, следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Пункт 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела следует, что 23 июля 2023 года в 13 часов 50 минут на 114 км 500 м автодороги Р21 Волховского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ, двигаясь в сторону г. Мурманск по встречной полосе движения в месте, где она отделена сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем 23 июля 2023 года старшим инспектором ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 028444 от 23 июля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектором ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения; другими материалами дела.
Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 указанных требований основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из схемы места совершения нарушения, рапорта сотрудника ГИБДД, проекта организации дорожного движения, усматривается, что 23 июля 2023 года в 13 часов 50 минут на 114 км 500 м автодороги Р21 Волховского района Ленинградской области ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак №, совершая обгон не тихоходного транспортного средства, двигался в сторону г. Мурманск по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
Рапорт сотрудника полиции, схема места правонарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы каких-либо обязательных требований к составлению рапорта, схемы места нарушения, в том числе относительно обязательного участия при их составлении понятых, свидетелей КоАП РФ не предусматривает.
С учетом того, что «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют видеозапись, фиксирующая факт совершения им административного правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1 и не является основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, поскольку данный автомобиль, производя маневр обгона автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, совершил выезд на встречную полосу дороги, указанное нарушение пункта 9.1.1 ПДД лично визуально зафиксировано сотрудником ГИБДД.
Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в данных доказательствах отражены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены лицом, составившим протокол, что не отрицается заявителем в суде, за получение копии протокола об административном правонарушении он расписался, замечаний на протокол не представил, при этом им даны объяснения в письменной форме, в связи с чем нарушений требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Таким образом, дав надлежащую оценку всем доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив ему минимальное наказание, установленное санкцией статьи, при этом учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, указанное постановление мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 19 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Б. Попова