УИД: 38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МФК «Импульс» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Импульс» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ООО «МФК «Импульс» был заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ №. Ответчик обязался в срок с Дата по Дата провести работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: Адрес.

Конкретные виды работы были указаны в приложении № к договору №.

Истец обязался оплатить за выполненные работы 200 000 руб.

По соглашению сторон покупку материалов осуществлял истец.

По своей правовой природе указанный договор является договором бытового подряда, так как истец заключил договор для удовлетворения личных (семейных) потребностей в проведении ремонта квартиры. Какие-либо дополнительные соглашения к договору не заключались

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, создав все необходимые условия для выполнения работ. Дата истец оплатил ответчику в качестве аванса 60 000 руб., Дата истец оплатил дополнительный аванс в размере 60 000 руб. и 15 950 руб. Итого в качестве аванса истец оплатил ответчику 135 950 руб.

Однако, ответчик существенно нарушил принятые на себя обязательства и не выполнил ремонтные работы в квартире в согласованные сроки ни по одному из этапов, указанных в приложении № к договору. При этом часть предусмотренных договором работ: монтаж наливного пола, штукатурка и шпаклёвка стен и другое, была выполнена ответчиком с существенными недостатками к качеству работ. После Дата ответчик перестал выполнять ремонтные работы в квартире и не завершил их. Требования истца об устранении явных недостатков в качестве работ и полном выполнении всех работ, - ответчик игнорировал.

Дата истец передал и направил ответчику претензию, в которой указал, что расторгает договор на оказание ремонтно-отделочных работ № и просит вернуть оплаченные денежные средства в полном объёме, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, значительным объёмом невыполненных работ, недостатками качества выполненных работ, отсутствием действий по исполнению приятых на себя обязательств в течение длительного периода времени (с Дата).

В ответе на претензию от Дата исх. № ответчик отказался возвращать полученные денежные средства.

С целью фиксации объёма выполненных работ и проверки их качества, истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт Про» для проведения обследования и составления технического заключения независимого эксперта, обладающего необходимой квалификацией. Дата, Дата и Дата в квартире были проведены осмотры и натурное обследование, по результатам которых было составлено техническое заключение от Дата. На странице 7 заключения указано, что момента первого осмотра Дата и до натурного обследования Дата ремонтные работы в квартире не производились, изменения в состоянии квартиры выявлены не были. В своём заключении эксперт ООО «Эксперт Про» установил, что предусмотренные договором № работы были выполнены с существенными недостатками качества и не в полном объёме, а для устранения дефектов и недостатков, а также полноценного выполнения работ потребуются значительные финансовые и временные затраты, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств. За проведение экспертного досудебного исследования истец оплатил 18 000 руб., что является причинёнными истцу убытками.

В связи с этим с ответчика в пользу истца должны быть взысканы оплаченные им денежные средств в размере 135 950 руб., а также неустойка в размере 186 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата (дату расторжения договора) - 31 день, из расчёта 200 000 руб. х 3% х 31 день = 186 000 руб., что не превышает цену договора (стоимость отдельных этапов договором не определена).

До Дата ответчик не вернул истцу оплаченные им денежные средства, о чём было указано в претензии истца от Дата. Таким образом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере из расчёта 4 дня просрочки на момент составления искового заявления, 200 000 рублей (цена договора) х 3% х 4 дня (просрочки на момент составления искового заявления) = 24000 руб. Указанная неустойка должна быть рассчитана до момента фактического возврата оплаченных денежных средств из расчёта 3% от 200 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента возврата оплаченных денежных средств в размере 135 950 руб., но не более 200 000 руб.

По вине ответчика истец был лишён возможности проживать в своей квартире по причине незавершённости ремонта, что привело к многочисленным неудобствам. Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал, что сможет завершить ремонт квартиры до Нового года и встретить праздник в своей отремонтированной квартире. Обнаружив некачественно выполненные работы и нежелание ответчика устранять выявленные недостатки, истец испытал сильное чувство досады, обиды, разочарования. Отдав большие для него деньги, истец не получил того результата, на который был вправе рассчитывать и до сих пор не может вернуть оплаченные деньги для найма другой компании, которая могла бы завершить работы, что ещё больше усиливает его нравственные страдания, вызывает чувство отчаяния, несправедливости. В связи с этим, в пользу истца должен быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО МФК «Импульс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 950 руб., в качестве возврата оплаченных денежных средств по договора на оказание ремонтно-отделочных работ № от Дата; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 186 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (период с Дата по Дата) в размере 24 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчёта 3% от 200 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата до момента возврата оплаченных денежных средств в размере 135 950 руб., но не более 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на изготовление досудебного технического заключения в размере 18000 руб.; почтовые расходы в размере 383,54 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 ст. 1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются как настоящим Законом, так и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 указанного закона).

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «МФК «Импульс» (исполнитель) был заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ №, согласно которому ООО «МФК «Импульс» обязался в срок с Дата по Дата провести работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 200 000 руб.

По условиям заключенного договора, заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ аванс в размере: перед первым этапом 60 000 руб., перед вторым этапом 60 000 руб., перед третьим этапом 60 000 руб., по окончанию работ 20 000 руб. наличными денежными средствами либо на расчетный счет исполнителя.

Свои обязательства по оплате стоимости работ ФИО1 выполнял надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а именно: Дата им внесена в кассу подрядчика 60 000 руб., Дата – 60 000 руб., Дата – 15 950 руб. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Всего ФИО1 было оплачено работ подрядчика на общую сумму 135 950 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг ответчика, выполнил в соответствии с условиями договора.

Промежуточные сроки исполнения работ не установлены. Промежуточные акты приема-передачи работ сторонами не подписывались.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что в нарушение условий договора ООО МФК «Импульс» был нарушен срок выполнения и сдачи работ, последним днем работ стало Дата, после чего работники подрядчика на работу больше не выходили. Ремонтно-отделочные работы в квартире истца по договору от Дата в установленный сторонами срок завершены не были, что ответчиком не оспаривалось; доказательств чинения истцом препятствий ответчику в производстве ремонта в квартире суду представлено не было.

Кроме того, работы были выполнены некачественно, что также подтверждается техническим заключением от Дата по проведению строительно-технической экспертизы объекта, выполненным ООО «Эксперт Про». Объем и качество выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работ был определен путем изучения документации по договору от Дата, визуально-инструментальным исследованием с использованием измерительных приборов с фотофиксацией недостатков.

Так, согласно техническому заключению ООО «Эксперт Про» по результатам осуществленного обследования результатов ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, сделан вывод о некачественности и неполноценности, несоответствии положениям нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. Для устранения дефектов и недостатков, а также полноценного выполнения работ потребуются значительные финансовые и временные затраты. Работы, выполненные по договору подряда, не могут быть приняты. Рекомендуется отправить претензию подрядчику в установленном законодательством и положениям договора порядке, а такое произвести поиск организации-подрядчика, имеющей в своем составе специалистов, обладающим опытом и квалификацией для осуществления ремонтных работ.

Досудебная претензия истца о расторжении договора на оказание ремонтно-отделочных работ №, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает указанное техническое заключение ООО «Эксперт Про» от Дата, так как оно не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, при этом, ответчиком критической оценки заключению дано не было, возражений относительно компетентности лиц, их составивших, у участников процесса не имелось. Вместе с тем, ответчиком ООО МФК «Импульс» не представлено доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что имеются достоверные доказательства допущенных ответчиком дефектов ремонтно-отделочных работ, подтвержденные соответствующим заключением.

Кроме того, перечисленные в Приложении № к договору работы ответчиком не исполнены в полном объеме, что не оспорено при рассмотрении дела.

В силу ст. 32 Закона РФ от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая исковые требования истца, исходя из того, что поскольку в установленные договором сроки, окончательные работы по ремонту квартиры ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание ремонтно-отделочных работ № от Дата, не представлены, с ООО МФК «Импульс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств, оплаченная истцом для расчетов этапа ремонтно-отделочных работ в размере 135 950 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что по смыслу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит исчислению не от цены товара, а от суммы предварительной оплаты. Соответственно, оснований для исчисления неустойки исходя из общей стоимости услуг, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, период просрочки сроков выполнения работы с Дата по Дата (дата расторжения договора), что составляет 31 день, соответственно неустойка составляет 135 950 x 3% х 31 = 126 433 руб.

Также при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в установленный договором срок работы ответчиком завершены не были, договор подряда в полном объеме не исполнен, в досудебном порядке претензия истца о возмещении 135 950 руб. удовлетворена не была, поэтому, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 10 000 руб.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела истцом была направлена претензия Дата, таким образом, неустойка за период с Дата по Дата составляет 110 007 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом размера основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, - 2 877 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка в размере 110 007 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с Дата по дату фактического возврата денежных средств, в размере 3% от предварительно оплаченной суммы за товар в размере 135 950 руб., но не более 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., посчитав заявленную к взысканию сумму явно завышенными.

При этом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 913 руб., из расчета: 135 950 руб. + 10 000 руб. + 2 877 руб.+ 5 000 руб./ 2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО1 понесены расходы по составлению технического заключения от Дата ООО «Эксперт Про» размере 18 000 руб., что подтверждено актом выполненных работ от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №.

Суд, признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и, учитывая положения, закрепленные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО МФК «Импульс» в пользу ФИО1 расходы на изготовление досудебного технического заключения в размере 18 000 руб.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 383,54 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ООО МФК «Импульс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 477 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «Импульс» (№) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес Дата) денежные средства в размере 135 950 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2 877 руб., неустойку за каждый день просрочки за период с Дата по день фактического исполнение решения, в размере 3% от оплаченной суммы по договору в размере 135 950 руб., но не более 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на изготовление досудебного технического заключения в размере 18 000 руб.; почтовые расходы в размере 383,54 руб.; штраф в размере 76 913 руб.

Взыскать с ООО МФК «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 4 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.