УИД 19RS0001-02-2025-003610-87 Дело № 2а-3661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при помощнике судьи Молотковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.Ю.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

с участием прокурора Загрядского О.В., административного истца О.Ю.Д., представителя административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

О.Ю.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану (далее по тексту – УМВД России по г. Абакану) о частичной отмене административного ограничения, установленного в отношении него решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2022, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2022 в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Поскольку в настоящее время он официально трудоустроен на должность сторожа, что подтверждается справкой с места работы, и работа связана с ненормированным графиком, а именно суточными дежурствами, то установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут влияет на исполнение данного ограничения при административном надзоре. В течение всего времени, установленного в отношении него административного надзора, он добросовестно исполнял установленные в отношении него административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы, официально трудоустроен, в связи с чем обратился в суд с данным административным иском.

В судебном заседании административный истец О.Ю.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что данное административное ограничение, которое он просит отменить, мешает его личной жизни.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что административный истец в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений – 16.08.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от 12.01.2021 О.Ю.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору, данное преступление относится к категории тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступления.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2022 административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» удовлетворено частично, в отношении О.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.01.2021, с установлением следующих административных ограничений виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.

11.01.2023 О.Ю.Д. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, О.Ю.Д. также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно справке – характеристике, О.Ю.Д. проживает по адресу: <адрес>Б. В течение года к уголовной ответственности не привлекался, 16.08.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как усматривается из справки ООО «Дорожно-строительная компания 77» от 30.01.2025, О.Ю.Д. с 01.11.2024 по 30.01.2025 работает в данной организации в должности сторожа, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой от 10.02.2025, выданной директором ООО «Дорожно-строительная компания 77» на имя О.Ю.Д.

Кроме того, административным истцом в судебное заседание представлена справка директора ООО «Дорожно-строительная компания 77» ФИО5 от 18.04.2025 из которой следует, что режим рабочего времени О.Ю.Д. в данном учреждении установлен в следующем порядке: пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота, воскресенье, начала рабочего дня – 08:00 часов, окоченение рабочего дня – 17:00 часов.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено О.Ю.Д. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в УМВД России по г. Абакану, трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, за период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, между тем 26.07.2024 в 22:27 часов допустил несоблюдение, установленного в отношении него административного ограничения: отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления от 16.08.2024 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., который им оплачен 11.09.2024.

Разрешая по существу спор, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях О.Ю.Д., характер и степень общественной опасности, суд, несмотря на положительные характеристики, приходит к выводу, что О.Ю.Д. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (опасный рецидив преступления), а также отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. Представленная административным истцом справка с места работы опровергает доводы О.Ю.Д. о том, что его работа в ООО «Дорожно-строительная компания 77» связана с суточными дежурствами. Сохранение в отношении О.Ю.Д. мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности, необходимостью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По мнению суда, частичная отмена испрашиваемого административного ограничения, установленного административному истцу, является преждевременной.

Указание административного истца о том, что данное административное ограничение влияет на его личную жизнь правового значения в данном случае не имеет, поскольку административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления О.Ю.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 21 мая 2025 года

Судья Н.А. Коротаева