К делу №2а-279/2023 УИД 23RS0018-01-2022-001470-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 26 января 2023 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В.,
при секретаре Беспальченко А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Краснодарского края ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Краснодарского края ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В административном исковом заявлении указано, что определением Судебного участка №№, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №, исполнительный документ №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининское РОСП Краснодарского края ФИО1 ФИО1 с расчетного счета ООО «ТРАСТ» № (Филиал Центральный банк ВТБ (ПАО) были незаконно удержаны денежные средства в размере 18 882, 62 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (что подтверждается инкассовым поручением).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининское РОСП <адрес> ФИО1 ФИО1 с расчетного счета ООО «ТРАСТ» № (Байкальский банк ПАО Сбербанк <адрес>) были незаконно удержаны денежные средства в размере 18 882, 62 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (что подтверждается инкассовым поручением).
ООО «ТРАСТ» стало известно, что ООО «ТРАСТ» указано должником в исполнительном производстве №-ИП при списании денежных средств с расчетных счетов ООО «ТРАСТ».
Судебным приставом - исполнителем Калининское РОСП Краснодарского края ФИО1 была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, были незаконно удержаны денежные средства с расчетных счетов ООО «ТРАСТ».
Действия судебного пристава - исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.
Как предусмотрено п.2 ч.7 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. В данном случае ООО «ТРАСТ» не обжаловало действия судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, а сразу обратилось с исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.22 КАС РФ ч.1 Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии со ст.22 КАС РФ ч.2 В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В связи с тем, что денежные средства с расчетных счетов ООО «ТРАСТ» были списаны ДД.ММ.ГГГГ, считаем, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.
На основании изложенного административный истец просит суд: 1.Признать незаконными действия судебного Калининское РОСП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в наложении ареста на расчетные счете ООО «ТРАСТ», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «ТРАСТ», находящиеся в кредитных организациях. 2.Обязать судебного пристава - исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО1, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно - указав верно сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП. 2.Обязать судебного пристава - исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетные счете ООО «ТРАСТ». 3.Обязать судебного пристава - исполнителя Калининское РОСП Краснодарского края отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета № (Филиал Центральный банк ВТБ (ПАО), № (Байкальский банк ПАО Сбербанк <адрес>), направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление. 4.Установить судебному приставу - исполнителю Калининское РОСП Краснодарского края ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В возражении судебный пристав-исполнительно ФИО1 указал, что административное исковое заявление не подлежажит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В связи с обновлением и сбоем в АИС ФССП РФ, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), произошла техническая ошибка, в место стороны исполнительного производства: взыскатель, произведена замена стороны: должник на ООО «Траст», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Траст» списаны денежные средства в размере 18882,62 р. и 18882,62 р.
После обнаружения технической ошибки исполнительное производство приведено в соответствие. Так ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), и заменен должник с ООО Траст на ФИО2, и взыскатель с АО Альфа Банк на ООО Траст. Денежные средства ошибочно списанные со счета взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 становления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не совершил.
При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия выразившейся в незаконной и неверной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве нельзя считать обоснованными и убедительными.
Напротив, судебный пристав-исполнитель принял все меры для своевременного восстановления законных интересов взыскателя, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.
Поскольку в отношении административного ответчика, восстановлены все права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, до подачи административно искового заявления административный ответчик полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного административный ответчик просит суд: отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание лица участвующие в деле представитель административного истца,
административные ответчик судебный пристав Калининского РОСП Краснодарского края ФИО1, а также заинтересованные лица представитель Калининского РОСП Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.
Согласно судебному приказу мировой судья судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17484,53 рублей, а также расходы по уплате государственного пошлины в размере 349,69 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведена замена выбывшей стороны по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17484,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 349,69 руб., с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Траст».
Согласно заявлению о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» просит Калининское РОСП КК произвести замену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве «№ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
Согласно постановлению СПО о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника ФИО2 ее правопреемником ООО ТРАСТ.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переведено УФК по КК 18882,62 рублей по пост. От ДД.ММ.ГГГГ № ИП 18126/21/23036-ИП СПИ ФИО1
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ТРАСТ» списано на счет УФК по КК (Калининское отделение судебных приставов ГУФССП России по КК) сумма в размере 18882,62 рублей по ИД взыскано в пользу по ПостОбВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд.КРОСП ГУФССП по и/п/делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению СПИ о замене стороны ИП (правопреемником) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя АО Альфа-Банк ее правопреемником ООО ТРАСТ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по КК перевело ООО ТРАСТ сумму в размере 18882,62 рублей, возврат денежных средств по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТРАСТ по ИП №-ИП. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по КК перевело ООО ТРАСТ сумму в размере 18882,62 рублей, возврат денежных средств по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТРАСТ по ИП №-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 17834,22 рублей в пользу взыскателя ООО ТРАСТ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что в связи с обновлением и сбоем в АИС ФССП РФ, ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), произошла техническая ошибка, в место стороны исполнительного производства: взыскатель, произведена замена стороны: должник на ООО «Траст», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Траст» списаны денежные средства в размере 18882,62 р. и 18882,62 р. После обнаружения технической ошибки исполнительное производство приведено в соответствие. Так ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), и заменен должник с ООО Траст на ФИО2, и взыскатель с АО Альфа Банк на ООО Траст. Денежные средства ошибочно списанные со счета взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно, что подтверждается платежными поручениями.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия выразившейся в незаконной и неверной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве нельзя считать обоснованными, судебный пристав-исполнитель принял все меры для своевременного восстановления законных интересов взыскателя, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств не установлено, поскольку в отношении административного истца, восстановлены все права, свободы и законные интересы, до подачи административно искового заявления, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Краснодарского края ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:________________________