Производство № 2-165/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-001281-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 08 февраля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего - судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1113 +/- 3,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилого дома, и расположенного на этом земельном участке жилого помещения Ж1 с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается отчетом об объекте недвижимости с кадастровым номером <...> от дд.мм.гггг.. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 521 +/- 6 кв.м. и расположенного на нем жилого помещения Ж2 с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости с кадастровым номером <...> от дд.мм.гггг.. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> были установлены в 2004 году в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается описанием земельных участков МУП «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» от дд.мм.гггг., приложением к акту согласования границ земельного участка, утвержденного дд.мм.гггг. МУП «ИКЦ по землеустройству и градостроительству». В 2021 году ответчик самовольно, с нарушением градостроительных и санитарно – бытовых норм и правил, возвел вдоль смежной границы земельных участков сторон здание площадью 11,0 кв.м. При этом часть этого нежилого здания общей площадью 1,14 кв.м. (0,56 кв.м. + 0,58 кв.м.) оказались расположенной на территории земельного участка истицы, что подтверждается результатами исследования от дд.мм.гггг., подготовленного ООО «ЗемКадастрПроект». Действия ответчика по самовольному возведению нежилого здания, в результате чего произошел самозахват части территории земельного участка истицы площадью 1,14 кв.м., нарушают право истицы на пользование этой частью своего земельного участка. В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес> – осуществить за свой счет снос хозяйственной пристройки ориентировочной площадью 11,0 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером <...> со стороны коридоров 1 и 2 жилого помещения Ж1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>; осуществить за свой счет монтаж вертикальной стены (толщиной «в кирпич», от пола и вплотную до потолка, протяженностью 3,23 м.) непосредственно под капитальной стеной помещения Ж1 с кадастровым номером <...> (с отступом от стены подвального помещения, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, на расстояние 0,84 м.), предварительно освободив от личных вещей часть подвального помещения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав объяснения его представителей, пояснения ответчика и его представителя, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и в ходе производства по делу никем не оспаривалось, истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1113 +/- 3,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилого дома, и расположенного на этом земельном участке жилого помещения Ж1 с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости с кадастровым номером <...> от дд.мм.гггг. и сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 521 +/- 6 кв.м. и расположенного на нем жилого помещения Ж2 с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости с кадастровым номером <...> от дд.мм.гггг. и сведениями из ЕГРН.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащих сторонам, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в 2021 году ФИО3 самовольно, с нарушением градостроительных и санитарно-бытовых норм и правил возвел вдоль смежной границы земельных участков сторон нежилое здание, площадью около 11 кв.м. При этом, часть этого нежилого здания оказалась расположенной на территории земельного участка ФИО5

Истец также указала, что в июне 2022 года ей стало известно, что ответчик пользуется подвальным помещением, расположенным на принадлежащем ФИО5 земельном участке с кадастровым номером <...>, непосредственно под принадлежащем ей жилым помещением Ж1 с кадастровым номером <...>, доступ в данное подвальное помещение она не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО5 полагала, что действия ответчика нарушают ее право на пользование принадлежащим ей земельным участком, создают угрозу пожарной безопасности, нарушают санитарно-бытовые нормы. Какого-либо согласия на использование данного помещения истец ответчику не давала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как установлено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемКадастрПроект» от дд.мм.гггг., выполненным кадастровым инженером ФИО7, при сопоставлении координат точек исследуемых объектов с координатами земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> расположенных по адресу: <адрес> было установлено, что исследуемые объекты расположены в границах обоих земельных участков. Специалистом постановлен вывод о том, что достоверно установлено и инструментально подтверждено расположение построенного нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером <...> и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <...> (площадь наложения 1,14 кв.м.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РЭКС». Согласно заключению экспертов ООО «РЭКС» № от дд.мм.гггг. нежилое здание ориентировочной площадью 11,0 кв.м., возведенное ФИО3, за границы земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> не выходит; нежилое здание ориентировочной площадью 11 кв.м., возведенное ФИО3, фактически является хозяйственной пристройкой к зданию с кадастровым номером 62:29:0150004:482 по адресу: <адрес>, отдельным зданием не является, несоответствие градостроительным регламентам выражено в отсутствии разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером 62:29:0150004:482 по адресу: <адрес> со стороны ФИО5; на земельном участке с кадастровым номером <...> имеется вход в подвальное помещение, выходящий на земельный участок с кадастровым номером <...>, размеры подвального помещения длина – 3,24 м., ширина – 2,07 м., высота – 185 см., данное подвальное помещение заходит на земельный участок с кадастровым номером <...> прямоугольным участком с размерами: длина – 3,24 м., ширина – 0,84 м.; подвальное помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, вход в которое осуществляется с земельного участка с кадастровым номером <...> нарушает права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка с кадастровым номером <...>; подвальное помещение, расположенное на земельном участке истца с кадастровым номером <...>, вход в которое осуществляется с земельного участка ответчика с кадастровым номером <...>, ориентировочно было построено в тот же период, что и подполье жилого помещения Ж1 ФИО5, до дд.мм.гггг..

Экспертами было предложено три варианта устранения нарушения прав ФИО5: ликвидация данного подвального помещения путем его засыпки грунтом с послойной трамбовкой на высоту 1,85 м.; монтаж вертикальной стены непосредственно под капитальной стеной помещения Ж1 ФИО5 на всю протяженность (3,24 м.) и разграничения подвала на два помещения, при этом получившиеся помещение на земельном участке с кадастровым номером <...> отходит ФИО5; оформления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <...> прямоугольной формы с размерами: длина 3,24 м., ширина – 0,84 м., площадью 2,72 кв.м.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «РЭКС» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно полно, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертизы, отвечает требованиям закона, выводы экспертов должным образом мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять их выводам у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал, подтвердив выводы, сделанные в ходе проведенного исследования, полно и последовательно ответил на поставленные перед ним вопросы.

Заключение судебной экспертизы ответчиком по существу не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, каких-либо существенных недостатков экспертиза не имеет.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 выводов заключения судебной экспертизы не опровергают и не доказывают факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что возведение спорной пристройки не ущемляет законных интересов и не препятствует в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером <...>, поскольку строение полностью расположено на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером <...>, а равно и ссылка ФИО3 на вынужденность произведенной им реконструкции деревянной хозяйственной постройки и возведении ее из кирпича, с увеличением площади, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Поскольку согласно заключению экспертизы одним из способов устранения нарушения прав истца является монтаж вертикальной стены непосредственно под стеной помещения Ж1 ФИО5, являющейся капитальной, суд полагает достаточно обоснованной позицию стороны истца о необходимости возложения на ответчика обязанности возвести стену шириной «в кирпич». При этом суд учитывает, что в ходе проведенного исследования экспертами был также постановлен вывод о том, что наружная капитальная стена помещения Ж1 ФИО5 оказывается как бы «висящей в воздухе», что может привести к ее обрушению и это явным образом нарушает права владения собственника данного земельного участка в части безопасного его использования.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы законодательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца является реальным, предложенный способ восстановления нарушенного права соответствует закону, характеру допущенного нарушения, и исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>: осуществить за свой счет снос хозяйственной пристройки ориентировочной площадью 11,0 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером <...> со стороны коридоров 1 и 2 жилого помещения Ж1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>; осуществить за свой счет монтаж вертикальной стены (толщиной «в кирпич», от пола и вплотную до потолка, протяженностью 3,24 м) непосредственно под капитальной стеной помещения Ж1 с кадастровым номером <...> (с отступом от стены подвального помещения, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, на расстояние 0,84 м), предварительно освободив от личных вещей часть подвального помещения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин