2-1050/2025
61RS0005-01-2025-000652-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Вурц Н.Ю.,
с участием представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО1, представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, сославшись на то, что они являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 44,2 кв.м. Площадь квартиры учтена по данным 2010г. согласно технического паспорта по состоянию на 27.02.2010г. в составе помещений: коридор № площадью 2 кв.м., туалет № площадью 1 кв.м., кухня № площадью 8,2 кв.м., жилая № площадью 19,8 кв.м., жилая № площадью 13,2 кв.м. Впоследствии истцами в целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения с увеличением его площади, переносом ненесущий перегородок и переустройством помещений путем выноса кухни и санузла в пристроенный комнаты с образованием на их месте жилого помещения и пристройкой комнат «31,31а,32-32а,33. На произведенную реконструкцию разрешение истцы не получали.
Истцы указали, что согласно данных технического паспорта по состоянию на 28.09.2024г. спорная квартира состоит из следующих помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м.
Истцы полагают, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, просили суд сохранить <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 33,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м.; прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 44,2 кв.м.; признать право собственности по ? доли за ФИО4, ФИО5 на <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 73,9 кв.м. в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 33,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м.
В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Представитель администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, считали иск необоснованным и просили отказать.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 44,2 кв.м., что подтверждается выписками ЕГРН.
Установлено, что собственниками в целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения с увеличением его площади, переносом ненесущий перегородок и переустройством помещений путем выноса кухни и санузла в пристроенный комнаты с образованием на их месте жилого помещения и пристройкой комнат «31,31а,32-32а,33. На произведенную реконструкцию разрешение истцы не получали.
Согласно данных технического паспорта МУПТИоН <...>-на_Дону по состоянию на 28.09.2024г. спорная квартира состоит из следующих помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м. <...>,9 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м.
Судом установлено, что вышеуказанные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения осуществлены с соблюдением санитарных, противопожарных, градостроительных, а также строительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением №-НС от ... г. ООО «ЦСЭ «Прайм».
Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании произведенной реконструкции, однако им было отказано и рекомендовано обратиться с соответствующим иском в суд.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией помещения, а также его перепланировкой и переустройством право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Суд считает, что все указанные виды работ выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими нормами и правилами, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Также в соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» №-НС от ... г. произведенные работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью, а также не нарушают права и законные интересы граждан.
Согласно представленных в материалы дела документам, установлено, что в процессе реконструкции были выполнены следующие работы:
- демонтаж ненесущей перегородки между коридором № и туалетом №; демонтаж ненесущей перегородки дверного блока между коридором № и туалетом №; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № и кухней №; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; демонтаж отопительного-варочного очага в кухне №; демонтаж дверного блока с заделкой дверного проема между кухней № и жилой комнатой№; демонтаж входного дверного блока с заделкой дверного проема в коридоре №; демонтаж ненесущей перегородки между коридором № и жилой комнатой №; демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кухней № и жилой комнатой №; демонтаж оконного блока с заделкой оконного проема в туалете №; демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства и устройство дверного проема в коридоре №; пристройка коридора №, кухни №а, совмещенного санузла №а и подсобной №; устройство ненесущей перегородки с установкой дверного блока между коридором № и жилой комнатой №а; устройство ненесущей перегородки с установкой дверного блока между коридором № и жилой комнатой №; устройство ненесущей перегородки между жилой комнатой №а и жилой комнатой №; устройство оконного проема в жилой комнате №; оборудование помещений, уточнение линейных размеров и перерасчет площадей помещений квартиры.
Суд находит возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» №-НС от ... г., поскольку каких-либо сомнений в правильности заключения у суда не возникло. Выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
В результате произведенной реконструкции общая площадь <...> жилом доме, расположенном по адресу: <...>, увеличилась на 29,7 кв.м.
В соответствии с представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в данном многоквартирном доме расположены 3 квартиры: <...>, собственниками которой являются А.В.Б., <...> ФИО6, ФИО7, ФИО8, <...> ФИО9, <...> ФИО10, <...> ФИО11,, ФИО12, которые не возражают против возведения пристройки, о чем представлены их согласия.
Относительно прав на земельный участок, расположенный под спорным многоквартирным домом, судом установлено, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на расположенный под этим домом и необходимый для эксплуатации такого дома земельный участок возникает в силу принадлежности им помещений в многоквартирном доме независимо от государственной регистрации таких прав.
Таким образом, реконструкция произведена на земельном участке, участниками общей долевой собственности, на который являются, в том числе и истцы, иными участниками возражений относительно параметров произведенной реконструкции не заявлено.
Кроме того, экспертом в заключении №-НС от ... г. указано, что расположение пристроенных коридора № и кухни№а, совмещенного санузла №а, подсобной № исследуемой реконструированной квартиры по адресу <...> кв.м. по отношению к границам в соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Суд не может принять во внимание доводы представителя администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку они сводятся к тому, что реконструкция жилого помещения произведена в отсутствие разрешения на строительство, за получением которого до начала реконструкции истцы не обращались. Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Суд считает, что ответчиками не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство спорного строения не противоречит разрешенному использованию земельного участка.
Иных доводом опровергающих заявленные требования ответчиками не представлено.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии <...> кадастровым номером кадастровым номером 61:44:0082011:121 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 33,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 44,2 кв.м.
Признать право общей долевой собственности на ? доли за ФИО4 на <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 73,9 кв.м. в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 33,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м.
Признать право общей долевой собственности на ? доли за ФИО5 на <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 73,9 кв.м. в том числе жилой 40,2 кв.м., подсобной 33,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая №а площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 19,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., коридор № площадью 5,6 кв.м., кухня №а площадью 12,1 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 5,3 кв.м., подсобное № площадью 2,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2025 года.