Решение по делу № 2-218/2023 от 11.01.2023 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ <данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил <ФИО>1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером <номер> от <дата>, а также решением <номер> о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН <номер>. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

<ФИО>1 умер <дата>.

Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений) банк предполагает, что наследником является <ФИО>2 Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. Получен ответ от нотариальной палаты, наследственное дело <номер> после смерти <ФИО>1 заведено у нотариуса <ФИО>3

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с наследника <ФИО>2 в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного судебного письма с уведомлением о вручении посредством почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» (ПАО «<данные изъяты>») (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор кредитования <номер> на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> руб., сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, сроком возврата кредита - до востребования (Индивидуальные условия для кредита по Тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА ПРОСТО, Анкета-заявление на получение потребительского кредита от <дата>, расчет задолженности по состоянию на <дата>, выписка по счету с <дата> по <дата>).

Договор кредитования заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях для кредита по Тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА ПРОСТО, Анкете-заявлении на получение потребительского кредита от <дата>, на Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Как следует материалов дела, ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения <номер> Единственного акционера ПАО «<данные изъяты>», договора о присоединении, заключенного <дата>, передаточный акт подписан <дата>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (лист записи в ЕГРЮЛ от <дата>).

ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «<данные изъяты>») исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и находит подтверждение в расчете задолженности по состоянию на <дата> и выписке по счету с <дата> по <дата>.

<дата> <ФИО>1, <дата> года рождения умер, что следует из материалов наследственного дела <номер>, начатого <дата> и по состоянию на <дата> не оконченного, содержащего свидетельство о смерти <данные изъяты> <номер> от <дата> и сведений Специализированного отдела по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от <дата> в виде записи акта о смерти <номер> от <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

По правилам ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, долговые обязательства носят имущественный характер, неразрывно не связаны с личностью наследодателя и подлежат включению в состав наследства, а, следовательно, переходят к наследнику должника в пределах стоимости наследственного имущества, который при принятии наследства становится заемщиком перед кредитором по кредитному договору и отвечает по обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу <ФИО>1 следует, что наследником умершего по закону, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын <ФИО>2, наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>).

Таким образом, стоимость имущества, принадлежавшего <ФИО>1 и перешедшего в порядке наследования к <ФИО>2, превышает сумму предоставленного кредита и размер задолженности по кредиту (из расчета <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость объектов недвижимости посредством проведения независимой оценки не определялась (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом сведений об отсутствии этого или о наличии иного имущества, которое бы могло быть включено в наследственную массу, равно как и информации об иных лицах, предполагающих свое наследственное право в отношении имущества, не имеется (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В частности, по сообщению ГУ МВД России по Иркутской области от <дата>, по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) за <ФИО>1 транспортные средства на дату смерти <дата> не зарегистрированы, МУП «БТИ г. Иркутска» <дата> сообщает об отсутствии сведений о регистрации недвижимого имущества за <ФИО>1, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>, <ФИО>1 по состоянию на <дата> принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из системного анализа приведенных правовых норм, учитывая, что наследодатель до смерти не исполнил обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что наследник должника принял наследство и отвечает перед кредитором в пределах стоимости принятого наследства, но не принял мер к погашению задолженности по кредиту либо приостановлению кредитных обязательств, суд полагает, что у кредитора возникло право требовать исполнения от наследника должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из нормативных положений гражданского законодательства РФ о наследовании, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору от <ФИО>2, сына <ФИО>1, как от наследника, принявшего наследство, и, соответственно, ответственного по обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

По расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Ответчиком <ФИО>2 не оспорен факт заключения кредитного договора <ФИО>1 с ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс Банк»), получения в кредит денежных средств и наличия задолженности по кредиту, наряду с суммой долга, равно как и факт вступления в права наследования, а в состав наследственного имущества по смыслу действующего законодательства входят и долги наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, начисленной истцом по договору кредитования.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать правовые разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что снижение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13 января 2011 года № 11680/10 Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения обязательств по договору кредитования, соотношения суммы неустойки с размером основного долга по кредиту, компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие их ненадлежащего исполнения и должна соответствовать последствиям нарушения, сохранения баланса интересов сторон, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным ограничиться предъявленной ко взысканию суммой, учитывая, что расчет неустойки в соответствии с установленными ЦБ РФ ставками рефинансирования за заявленный период (<данные изъяты> руб.) значительно больше, чем, предъявлена истцом ко взысканию (<данные изъяты> руб.), по мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18.01.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А.