Решение по делу № 2А-1795/2025 от 09.06.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-82

Дело № 2а-1795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что у административного ответчика имеется имущество, подлежащее налогообложению, а именно: жилой дом, земельный участок, транспортное средство и квартира.

Поскольку <ФИО>1 своевременно не уплатил задолженность по налогам, ему, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня.

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа № <номер> от <дата> в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по налогам и пене в сумме 11 414,88 руб.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что после его обращения в налоговый орган <дата> ему был предоставлен доступ к личному кабинету налогоплательщика, между тем ранее он ни с какими заявлениями по вопросу открытия личного кабинета налогоплательщика не обращался, налоговые уведомления не получал, в связи с чем, был лишен возможности оплатить имеющуюся задолженность по налогам, будучи исполнительным налогоплательщиком. Ранее, когда налоговые уведомления приходили посредством почтовой корреспонденции он всегда все своевременно оплачивал задолженность, и готов оплатить налоги при предоставлении ему соответствующих уведомлений с реквизитами. Также указал, что начисление ему пени при отсутствии соблюдения установленного законом порядка со стороны налогового органа является необоснованным и повлечет для него как пенсионера чрезмерную финансовую нагрузку, также в случае удовлетворения требований налогового органа он будет обязан уплатить государственную пошлину, что, по его мнению, является необоснованным. Кроме того указал, что после его личного обращения к инспекторам налогового органа, после проведенной в суде подготовки к судебному заседанию, ему был сделан перерасчет земельного налога, что также не учтено налоговым органом при обращении в суд с административным иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (сбора).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По смыслу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> N ММВ-7-17/617@ утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с данным порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных услуг, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - ЕСИА).

Процедура получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля определена в пункте 9 Порядка и предусматривает подачу физическим лицом или его представителем соответствующего заявления по установленной форме (приложение N 1 к Порядку) в любой налоговый орган независимо от места учета налогоплательщика, за исключением инспекций ФНС, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 8 Порядка авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: путем подписания введенной информации усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием кода активации в ЕСИА.

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) формируется автоматически.

В Приложении N 3 к Порядку указана форма Регистрационной карты, которая должна содержать сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица; а также логин, первичный пароль физического лица (идентификационные данные физического лица для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика предоставляется налоговым органом на основании заявления физического лица путем выдачи регистрационной карты, содержащей логин и первично присвоенный физическому лицу пароль. При этом гражданин вправе выбрать способ получения такой регистрационной карты: непосредственно в налоговом органе или по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Как установлено в ходе судебного заседания, <ФИО>1 имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <номер>, автомобиль Тойота Краун, гос. регистрационный знак <номер> а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, <ФИО>1 является плательщиком имущественного, земельного и транспортного налогов.

В материалы дела налоговым органом представлены следующие налоговые уведомления:

№ <номер> от <дата> об уплате налогов за 2018 год, № <номер> от <дата> об уплате налогов за 2019 год, направленное посредством заказной почтовой корреспонденции, № <номер> от <дата> об уплате налогов за 2021 год, направленное в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика, № <номер> от <дата> об уплате налогов за 2020 год, направленное посредством почтовой корреспонденции, № <номер> от <дата> об уплате налогов за 2022 год, направленное в адрес <ФИО>1 через личный кабинет налогоплательщика.

На основании статьи 69 НК РФ <ФИО>1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности:

№ <номер> от <дата> на сумму 8 986,06 руб., в том числе сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени. Срок добровольной уплаты задолженности установлен до <дата>.

Как установлено положениями ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у <ФИО>1 недоимки по налогам на сумму, превышающую 3000 руб.) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно требований ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у <ФИО>1 недоимки по налогам на сумму, превышающую 3000 руб.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, каких-либо доказательств, направления <ФИО>1 требований об уплате задолженности в установленный действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов редакцией НК РФ, налоговым органом в суд не представлено.

Образование у <ФИО>1 в последующем обязанности по уплате налогов за более поздний период и изменение действующего законодательства не свидетельствует об изменении сроков давности по обращению в суд в требованием о взыскании задолженности.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущены установленные сроки для обращения в суд с требованием о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогам за 2019-2020 годы.

Факт последующего обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогам за все периоды, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом сроков для направления требований и последующем обращении в суд.

В части требований о взыскании задолженности по налогам за 2021-2022 годы требования налогового органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Публично-правовая обязанность уплатить налоги возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, имеющих особенности исчисления и уплаты.

Возражая против удовлетворения административного иска, <ФИО>1 ссылалась на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов заказными письмами ему не направлялись; личный кабинет налогоплательщика он не открывал и им не пользовался: через информационный портал Госуслуг доступ к личному кабинету налогоплательщика не получал, вплоть до того момента, как не узнал о наличии в производстве Советского районного суда г. Владивостока административного дела по исковым требованиям налогового органа, после чего им получен пароль для доступа к личному кабинету налогоплательщика и осуществлен доступ к нему. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из личного кабинета налогоплательщика, согласно которым, первый вход в личный кабинет <ФИО>1 был совершен лишь <дата>.

В обоснование своей позиции, после оставления административного иска без движения, налоговым органом представлено заявление о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика <ФИО>1, при этом, в указанном заявлении, датированном <дата>, отсутствует личная подпись заявителя, либо его законного представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов налогового органа, что в период с 2020 по 2021 год в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой обслуживание граждан приостанавливалось и заявления оставлялись гражданами в специальном боксе, оборудованном на входе в налоговую инспекцию, учитывая отсутствие личной подписи заявителя на заявлении о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика <ФИО>1, у налогового органа не имелось законных оснований для открытия личного кабинета налогоплательщика <ФИО>1, поскольку был нарушен установленный законом порядок открытия личного кабинета налогоплательщика (отсутствие подписи заявителя свидетельствует об отсутствии волеизъявления на открытие и получение доступа к личному кабинету налогоплательщика), и последующие направления уведомлений и требований через открытый личный кабинет налогоплательщика, в адрес <ФИО>1, у которого в том числе отсутствовала возможность получить доступ к личному кабинету налогоплательщика, равно как и осведомленность о его существовании, не может являться надлежащим уведомлением налогоплательщика.

Поскольку права и обязанности налогоплательщика, в том числе по своевременной уплате налогов, обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов, публично-правовая обязанность уплатить налоги возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления, а сведений о направлении (получении) <ФИО>1 налоговых уведомлений за спорные налоговые периоды (2021, 2022, годы) в деле не имеется суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании налоговой задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех обязательных платежей, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с <ФИО>1 пени, начисленной на недоимку, во взыскании которой судом отказано.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский