РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что 02.08.2018 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и фио заключили договор потребительского кредита (займа) № 9175140790-8 на срок до 01.09.2018 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма.
24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, согласно которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №2 от 15.04.2019 г.
Должник не исполняет свои обязательства должным образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма а также госпошлину.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Судом установлено, что 02.08.2018 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и фио заключили договор потребительского кредита (займа) № 9175140790-8 на срок до 01.09.2018 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма.
В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021г., согласно которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №2 от 15.04.2019 г.
Согласно приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: сумма, сумма задолженности по процентам по договору: сумма, сумма неустойки (штрафа, пени): сумма.
Указанная задолженность в размере сумма возникла в период с 01.09.2018 по 24.05.2021 г.
На момент обращения в суд должник не погасил указанную задолженность в полном объеме.
С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника не поступило денежных средств в счет погашения задолженности по договору.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере суммаподлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО2