Решение по делу № 2-623/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-623/2023

УИД:36RS0022-01-2022-001385-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №40237367, заключенному 22.01.2019 г. с ФИО2, умершим 05.10.2019 г.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 588 447,00 руб..

Денежные средства в сумме 588 447,00 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Условиями кредитного договора <***> от 22.01.2019 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2021 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором <***> от 22.01.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0410, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22.01.2019 г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» были получены сведения, в соответствии с которыми ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16 августа 2022 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 695 773,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 157,73 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 588 447,00 руб..

29.03.2021 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <***> от 22.01.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/0410, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 22.01.2019 г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно свидетельства о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям. Иных наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, 31/52 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 31/52 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, транспортного средства RENAULT Fluence.

14.05.2020 года нотариусом, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта, составляет 1 234 000 руб., 31/52 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта, составляет 2 544 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 31/52 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта составляет 2072456,77 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1 346 000 руб.

02.02.2021 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на суммы страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица.

01.10.2021 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на транспортное средство RENAULT Fluence, рыночная стоимость которого составляет 520 000 руб..

Согласно заключения эксперта ООО «СудЭксперт» №О-1503/23 от 22.03.2023, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м. на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 544 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,8 кв.м. на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 544 000 рублей, рыночная стоимость 31/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 802 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 899+/-21 кв.м на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 346 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно вышеназванным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно данное обязательство входит в состав наследства.

В связи с изложенным к участию в деле в качестве ответчика были привлечена наследник ФИО1

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 695 773,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту 547 169,06 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом-148 104,41 руб., комиссия-500руб.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаётся арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, наличие образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах наследственного имущества ФИО2

Размер взыскиваемой суммы не превышает стоимость наследуемого имущества.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 157,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> и городе Котовске ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 680-007, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт», ИНН:№, ОГРН №, КПП №,задолженность по кредитному договору №40237367от 22.01.2019 года в размере 695 773 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 157 рублей 73 копеек, всего взыскать 705 931 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Межова