Дело №2-2182/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г.Балашиха
20 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
с участием прокурора Богатырева Д.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00коп. с условием возврата в срок не позднее 08.03.2022, посредством внесения периодических ежемесячных платежей.
Порядок расчета Стороны определили следующим образом:
С 11.03.22 по 13.03.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 25.03.22 по 30.03.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 08.04.22 по 10.04.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 20.04.22 по 23.04.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 29.04.22 по 01.05.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 10.05.22 по 12.05.22 - 100 000 руб. 00коп.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученной суммы денежных средств, а именно: возвращено лишь 100 000 (сто тысяч) руб. 00коп., Остаточная задолженность, Заемщика перед Займодавцем, таким образом, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00коп.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 08.03.2022 в размере 500 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 30.03.2022 в размере 25 186 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8452 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон а в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению заочно частично, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00коп. с условием возврата в срок не позднее 08.03.2022, посредством внесения периодических ежемесячных платежей.
Порядок расчета Стороны определили следующим образом:
С 11.03.22 по 13.03.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 25.03.22 по 30.03.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 08.04.22 по 10.04.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 20.04.22 по 23.04.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 29.04.22 по 01.05.22 - 100 000 руб. 00коп.
С 10.05.22 по 12.05.22 - 100 000 руб. 00коп.
Истец указывает в исковом заявлении что 100 000 рублей, ответчик истцу возвратил.
Расписки от 08.03.2022 приобщен к материалам дела.
В нарушение указанных норм закона и договора до настоящего времени сумма займа в размере 500 000 рублей ответчик не вернул.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 сумму займа в размере 500 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 30.03.2022 в размере 25 186 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме.
Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, ФИО2 при подаче иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 8452 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы оплаченной госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу Каюмовой Айдины Расулжановны13<данные изъяты> года рождения денежные средства по расписке от 08.03.2022 в размере 500 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 30.03.2022 в размере 25 186 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8452 рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шелобанова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023
Судья А.А. Шелобанова