РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-894/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104994 руб. 00 коп., в том числе процентов -72771,00 руб., основного долга -3000,00 руб., неустойки -2223,00 руб., а также судебных расходов в размере 3299,88 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания ... (далее по тексту ... и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Утверждает, что в соответствии с условиями данного договора займа ответчику выдан заем в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,50 годовых.

Ссылается на то, что полная стоимость займа по договору займа установлена микрокредитной компанией в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа, не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, и равна 13500 руб.

В соответствии с условиями, указанными в п.6 договора займ должен быть возвращен единовременным платежом в размере 43500 руб.

Утверждает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104994,00 руб., и состоит из: основного долга в размере 30 000,00 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 72771,00 руб., неустойки (штрафы, пени) в размере 2223,00 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3299,88 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не усматривает, поскольку противоречит требованиям Ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация -юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность -деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК ... и ответчиком ФИО1, заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов 547,5 % годовых. В соответствии с условиями, указанными в п.6 договора, займ должен быть возвращен единовременным платежом в размере 43500 руб.

По форме названный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что кредит - микрозайм в размере 30 000 руб. был предоставлен заемщику ФИО1

Согласно п. 12 указанного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК ...

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК ... в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101994 руб., из которой 30000,00 руб. - основной долг, 72771 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 2223 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), заключенным между ООО МФК «... (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

ООО «Нэйва» 27.08.2020 направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате долга.

Таким образом, на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «... и ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1

Однако, законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требований о применении института исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 204 ГПК РФ содержит правило о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № ... по заявлению заявителя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа.

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Соответственно, срок исковой давности, с учетом осуществления судебной защиты при выдаче приказа, по состоянию на день обращения в суд 25.05.2023, согласно штемпеля почтового направления, не истек.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Нэйва» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 104994,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2223,00 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104994 руб. 00 коп., в том числе проценты -72771,00 руб., основной долг -3000,00 руб., неустойку -2223,00 руб., а также судебные расходы в размере 3299,88 руб., а всего 108293,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ