УИД 38RS0035-01-2025-003114-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что Банком на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата, с учетом дополнительных соглашений № предоставило ООО «ФИО10» кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии 74 000 000 руб., на срок до Дата по плавающей процентной ставке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО «ФИО11» № от Дата, с ФИО2 № от Дата, с ФИО3 № от Дата путем акцепта предложения Банка. Поручители присоединились к Общим условиям договора поручительства посредством системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор и договоры поручительства, включая приложения к ним оформлены путем подписания документа собственноручно уполномоченным представителем, а также в виде электронного документа и подписаны в электронном виде электронной подписью, со стороны заемщика путем использования системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн».

Банком обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности на дату погашения задолженности Дата не внесены.

В адрес заемщика и поручителей Банком было направлено требование о погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 74 178 109, 49 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата в размере 74 178 109, 49 руб., расходы по уплате госпошлины размере 262 356, 22 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «ФИО12», ООО «ФИО13» ФИО7, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивированных возражений на исковое заявление в письменном виде в суд не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО14» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом, согласно п. 1.1. договора, 74 000 000 руб., сроком, согласно п. 6.1. договора, до Дата с плавающей процентной ставкой.

Дата сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита изменен с Дата на Дата.

Факт предоставления Банком заемных денежных средств ООО «ФИО15» подтверждается выпиской операций по лицевому счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от Дата, заключены договоры поручительства между Банком и ООО «ФИО16» № от Дата, ФИО2 № от Дата, ФИО3 № от Дата, согласно которым поручители приняли на себя обязательства за неисполнение заемщиком его обязательств.

Кредитный договор и договоры поручительства подписаны сторонами в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

Истцом в адрес ответчиков ООО «ФИО17», ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО18» были направлены требования о досрочном возврате задолженности в течение пяти рабочих дней после получения требования. До настоящего времени уведомления оставлены без удовлетворения.

По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 74 178 109, 49 руб., в том числе: 66 902 577, 16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 192 289, 89 руб. – неустойка за просрочку кредита, 83 242, 44 руб. – неустойка за просрочку процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая солидарную ответственность ответчиков в силу договоров, суд считает требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 178 109, 49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях по 65 589,05 руб. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 262 356,22 руб., согласно платежному поручению № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» (ИНН №), ФИО2 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата), ФИО3 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от Дата в размере 74 178 109 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» (ИНН №), ФИО2 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата), ФИО3 (Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан Адрес Дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины размере 65 589 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2025.