Решение по делу № 2-3538/2023 от 10.10.2023

гр. <адрес>

М-2585/2023

УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действия ответчика, выразивщиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 16х17 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, РД, <адрес> и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД «<адрес>» обратилась с иском к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД о:

- признании незаконными действий ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 16х17 метров, расположенного на земельном участке №, площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>,

- признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 16м. х 17м., расположенный на земельном участке №, площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>,

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке №, площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 21.06.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - объект капитального строительства, размерами 16х17метров.

Как усматривается из материалов проверки, гр. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к настоящему заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Управлением архитектуры и градостроительства г Махачкалы в адрес гр. ФИО2 направлено уведомление о соответствии № С-77, которым строительство объекта индивидуального жилищного строительства с количеством надземных этажей - два этажа + 1 цоколь, площадью застройки 196 кв.м. В ходе выездной проверки выездной проверки было установлено, что фактическая площадь застройки земельного участка - 272 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 76 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9238 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, привлеченные судом третьим лицам Управление архитектуры и градостроительства <адрес> и Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

-проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; —

-проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

-выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно ст.8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую осуществляется в том числе по землям, находящихся в частной собственности.

Категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанных в ст. 222 ГК РФ оба признака самовольной постройки имеют место по данному делу, а именно возведение строения без разрешений и возведение строения на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого назначения земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находиться самовольная постройка).

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9238 по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов проверки, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение.

Таким образом, изложенные доказательства в совокупности подтверждают, что строение ответчика является самовольной по признакам его возведения без положительного заключения проекта и отсутствия разрешения на строительство специально уполномоченного органа строительного надзора.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у Администрации МО ГОсВД «<адрес>» и представленная в суд документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 выдано уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от 18.10.2022г. о соответствии указанных в уведомлении строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке №, площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства от 10.10.2023г., в архивном фонде имеется уведомление С-77 от 18.10.2022г., выданное ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 18.09.2023г. экспертами установлено:

1.Строение по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, представляет собой 3-х этажное капитальное строение многоугольной формы, выполненное с несущими конструкциями в виде рамного ж/б каркаса - колон, ригелей, перекрытий с заполнением из штучной кладки (кирпича).

Исследуемое Строение имеет следующие характеристики: -габаритные размеры в плане - сложная форма (см. схема №); -площадь застройки - 265,0 кв.м.; -общая площадь - 870,52 кв.м., -строительный объем - 868,5 м3; -высота первого этажа -3,0 м; - высота второго этажа -3,0 м; -высота второго этажа -3,0 м; -высота строения -10,0 м;

Согласно фактическому осмотру, Строение является объектом незавершённого строительства и имеет следующие конструктивные элементы (технические параметры): -фундаменты - железобетонный; - стены штучной кладки (кирпич), -перегородки - частично из кирпича; - перекрытие - монолитная ж/бетонная сплошная плита толщиной 150 мм, опёртая на ригели продольного и поперечного направления; -лестницы - из монолитных ж/бетонных маршей и площадок; - крыша - отсутствует; -полы - бетонные; -проемы - отсутствуют; -сантехнические и электротехнические устройство - отсутствует; -отделочные работы - отсутствует.

Степень готовности исследуемого строения составляет 50,0%.

Определить набор и площади помешенный Строения не представляется возможным, так как объект незавершенного строительства (по факту перегородки имеются местами).

Строение, согласно данным фактических замеров, в полном объеме располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041.9238, согласно данным кадастрового учета, по адресу: РД, <адрес>, №.

Путем инструментального исследования, эксперт приходит к выводу о том, что: Строение по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- ст. 37 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», где максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов не должен превышать 50% (по факту 49%)

- ст.37ПЗЗ «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков (по факту отступы не соблюдены со стороны левого фасада строения). Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), стена левого фасада Строения может оставаться на расстоянии фактического расположения от границы смежного земельного участка, так как стена левого фасада соответствует противопожарной стене 1-го типа.

- п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны (с переднего фасада Строения);

- п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

- п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства.

2. Путем инструментального исследования, эксперт приходит к выводу о том, что: Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>.

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцами не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцами не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»», обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»»предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение № от 15.11.2023г содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод.

В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В пункте 7 данного Обзора разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, позиция ответчика о соответствии спорного объекта недвижимости строительных нормам и правилам, о его безопасности и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении такого дома подтверждена относимым и допустимым доказательством - заключением ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о безопасности спорного объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из характера и степени допущенного ответчиком нарушения, применение такой меры ответственности как снос объекта самовольного строительства является несоразмерным допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, которые могли бы являться основанием для сноса самовольной постройки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя Администрации ГОсВД «<адрес>» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части искового заявления Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 16х 17 метров, расположенный на земельном участке №, площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, - необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и Управлению Росреестра по РД удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 16х17 метров, расположенного на земельном участке №, площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов