Решение по делу № 2-5899/2025 от 03.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №2-5899/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007398-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности адвоката Шадриной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Деловые линии», ООО «Майна», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 22.12.2024 приобрел LED телевизор 4К UltraSony XR-85X90L EU в интернет-магазине ООО «Майна», г. Москва, стоимостью 302 990 руб. Доставку до транспортной компании в г. Москва осуществил продавец. Доставку до г. Вологда должен был организовать покупатель. Для организации доставки телевизора он обратился в ООО «Деловые линии», которое обязалось доставить телевизор в г. Вологда. Оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществлена им 25.12.2024 в сумме 9 991 руб. 25.12.2024 около 20 часов сотрудники ООО «Деловые линии» доставили телевизор на его домашний адрес. Во время приемки телевизора он не обнаружил повреждений упаковки или самого груза, он принял товар без замечаний. После вскрытия упаковки телевизор был покрыт конденсатом, так как был занесен с холода в тепло. Он не включал телевизор еще в течение полутора часов. В районе 23 часов включил телевизор и обнаружил его повреждение, а именно: на экране телевизора отобразились огромные искажения в виде трещин и разноцветных линий, при этом сама поверхность экрана повреждений не имеет. Таким образом, до включения телевизора у него не было оснований полагать наличие в нем каких-либо дефектов, соответственно не было оснований для составления актов с представителями перевозчика, которые, в свою очередь, не смогли бы ожидать от 1 часа до 3 часов проверку работоспособности телевизора. Первоначально он обратился к продавцу телевизора, который сообщил, что перед отгрузкой телевизор включался и проверялся на работоспособность, в подтверждение прислал видео и фото. 27.12.2024 он направил ООО «Деловые линии» претензию о возмещении ущерба, ответчик отказал в удовлетворении требований. Просил взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в размере 302 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., пени за период с 09.01.2025 по 09.03.2025 в размере 545 382 руб. из расчета 302 990 руб. х 3 % х 60 дн., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы иска, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Майна», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., пени в размере 9991 руб., провозную плату в размере 4995 руб. 50 коп., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы иска, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

В судебное заседание 03.12.2025 истец ФИО3 не явился, ведет дело через представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что в декабре 2024 года купил в ООО «Майна» (г. Москва) телевизор большой, дорогой за 300 000 руб. Это не предмет роскоши, а необходимость, так как у него <данные изъяты>. ООО «Майна» отправила телевизор через ООО «Деловые линии», доставка была до квартиры. 25.12.2024 вечером договорились о доставке. Товар был доставлен без защитной деревянной обрешетки. Он вскрыл упаковку, достал пенопласт, увидел, что внутри находится телевизор. Дефектов не увидел. Сотрудники транспортной компании ждали, торопили. Он осмотрел, дефектов не увидел, подписал документы. Затем они с супругой долго распаковывали, ничего не заметили. Телевизор был покрыт конденсатом. Когда конденсат ушел, около 22:40 включили телевизор, увидел недостатки. Он сразу 26.12.2024 написал в ООО «Майна», там сразу сообщили, что исключено, что товар был направлен с повреждениями, так как его перед отправкой включали, представили ему видео. Они обратились в ООО «Деловые линии», где сообщили, что обращение направлено в страховую компанию. Страховая компания отказалась признать случай страховым.

Представитель истца по доверенности адвокат Шадрина Ю.С. исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства с надлежащего ответчика. Дополнительно пояснила, что на сайте ООО «Деловые линии» указано, что если при перевозке с грузом что-то случится, клиент получит страховую выплату. Также указано, что ООО «Деловые линии» обязано проверять документы на груз с данными о его свойствах и условиях перевозки. Таким образом, ООО «Деловые линии» обязаны проверять и правильно оформлять документы при оказании услуг. Характеристика груза и его ценность были известны ответчику. Кроме того, маркировка «ЖУ+Аморт» означает «жесткая упаковка + амортизация». На сайте ООО «Деловые линии» описан такой вариант упаковки и нарисован деревянный ящик и пупырчатая пленка. Если при этом ответчик не учел хрупкость груза, это его вина.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Деловые линии» не явился, ранее исковые требования не признавал, предоставил письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым истцом не доказан факт порчи груза. Внутренний осмотр грузового места при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Из документов, составленных на момент приема груза к перевозке, невозможно утверждать, что перевозился товар, заявленный истцом в иске. Груз по накладной № был выдан получателю 25.12.2024, груз был принят без замечаний, актов о повреждении груза не составлялось. В случае, если получатель принял груз без замечаний, то презюмируется получение груза в надлежащем состоянии. В то же время, в случае повреждения груза или утраты получатель обязан вызвать перевозчика для составления акта, фиксирующего повреждения. ООО «Деловые Линии» не извещалось о необходимости составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока. Также претензия грузоотправителя не может быть приравнена к уведомлению, которое должно быть отправлено ответчику в порядке ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», так как претензия уже содержит в себе требования материального характера, но не содержит вызова ответчика на совместный осмотр груза для фиксации характера повреждений и составления соответствующего акта. В претензии и иске истец указывает, что упаковка товара не имела повреждений, он ее осмотрел и даже вскрывал. Экран телевизора не имеет внешних повреждений, однако истец обнаружил искривление рамки корпуса телевизора. Исходя из представленных истцом фотографий, место искривления не имеет следов внешнего воздействия (сколы, царапины). При этом очевидно, что в случае повреждений в процессе перевозки, упаковка груза имела бы существенные повреждения, а сам корпус телевизора получил бы механические повреждения (сколы, царапины) для изменения своей геометрии. Доводы истца, о том, что продавец товара ему предоставил видео состояния груза несостоятельны, поскольку видео сделано до его сдачи в ООО «Деловые Линии» на территории продавца, при этом после приобретения товара продавец его самостоятельно доставлял до терминала ООО «Деловые Линии» в г. Москва. При сдаче груза ООО «Деловые Линии» от отправителя для доставки в накладной было указано наименование - «сборный груз». Груз был застрахован в ОАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 100 000 руб. на основании договора страхования грузов № от 01.10.2021. Данный договор является договором имущественного страхования, а не договором страхования ответственности ООО «Деловые Линии». Таким образом, ООО «Деловые Линии» является ненадлежащем ответчиком. В порядке ст. 1072 ГК РФ ООО «Деловые Линии» должно нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения для возмещения убытков. Поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков, надлежащим ответчиком является страховая компания. У истца отсутствует право требования экспедиторского вознаграждения ввиду отсутствия такого условия в заключенном между сторонами договоре транспортной экспедиции. В представленных в материалы дела документах, в том числе накладной, отсутствует условие об обязанности экспедитора компенсировать стоимость экспедиторского вознаграждения в случае повреждения, порчи или утраты груза. Таким образом, поскольку, заявленная истцом к возмещению денежная сумма провозной платой не является, а представляет собой экспедиторское вознаграждение, обязанность экспедитора возместить экспедиторское вознаграждение договором не предусмотрена, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Деловые Линии» транспортных расходов в размере 10 622 руб. Кроме того, расходы по транспортировке груза подлежат взысканию со страховой компании на основании п. 5.2.2 договора страхования грузов и п. 7 генерального полиса. Размер морального вреда истцом завышен, доказательств несения нравственных или физических страданий не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Майна» не явился, представил письменные пояснения, что перед отправкой товар был проверен, что подтверждается фото- и видеофиксацией. ООО «Майна» осуществлена отгрузка и доставка товара до транспортной компании силами собственных экспедиторов. На пункте приема транспортной компанией товар упаковывался в защитную деревянную обрешетку в соответствии с требованиями перевозчика. Только после полной упаковки и проверки ее целостности ТК принимает груз. Товар был передан к экспедированию в исправном состоянии и надлежащей упаковке, исключающей повреждения при дальнейшем следовании. Ответственность за сохранность груза несет транспортная компания.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представил письменные возражения, согласно которым истцом в материалы дела не представлено доказательств повреждения груза в процессе экспедирования. 22.12.2024 по приемной накладной № ООО «Деловые Линии» к экспедированию был принят «сборный груз» в количестве 1 место, 60 кг. Груз был выдан получателю 25.12.2024, принят без замечаний, актов о повреждении груза не составлялось. Груз был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору страхования грузов № от 01.10.2021 с покрытием «от всех рисков» на условиях, определённых в Правилах комплексного страхования грузов, утв. приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 30.07.2019, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования. По результатам рассмотрения претензии ФИО3 страховщик отказал в признании случая страховым. Двусторонний коммерческий акт либо односторонний акт, составленный без участия надлежащим образом уведомленного экспедитора, в материалы дела не представлен. Таким образом, истцом не доказан факт повреждения груза экспедитором, оснований полагать, что груз, заявленный истцом, был поврежден в ходе экспедирования, как и в период действия договора страхования, не имеется. В случае, если суд установит обстоятельства для признания случая страховым, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика, не может превышать 631 руб. Не признавая исковые требования, в случае удовлетворения требований истца ходатайствует о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания провозной платы в размере 4995 руб. 50 коп. не имеется. Истцу возмещены расходы, связанные с транспортировкой груза в размере 4995 руб. 50 коп. (10 662 – 631 – 50 %), что подтверждается страховым актом от 27.11.2025, платежным поручением № от 27.11.2025 на сумму 307 985 руб. 50 коп. Размер расходов на оплату юридических услуг завышен.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО3 <данные изъяты>, они заказывали телевизор. 25.12.2024 телевизор привезли сотрудники ООО «Деловые линии» в большой коробке, торопили подписывать документы о доставке груза. Они подписали, сотрудники ушли. Поставили телевизор на ножки, перенесли в комнату. ФИО3 включал телевизор без нее, при включении увидели, что телевизор имеет повреждения. Имела ли повреждение коробка из-под телевизора, она не обратила внимание. Коробка имела пленку, заклеена скотчем, пару стяжек.

Судом установлено, что 22.12.2024 ФИО3 приобрел в интернет-магазине ООО «Майна» (г. Москва) LED телевизор 4К Ultra HD Sony XR-85X90L EU, стоимостью 302 990 руб., оплатил доставку до транспортной компании в сумме 700 руб., что подтверждается товарным чеком №.

25.12.2024 ФИО3 оплатил ООО «Деловые линии» услугу по организации перевозки, стоимостью 9 991 руб., услугу страхования в размере 631 руб., всего на сумму 10 622 руб.

Согласно генеральному договору № страхования грузов от 01.10.2021, заключенному между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь), договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов от 30.07.2019. Как указано в п. 1.2 договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования и пунктом 4 Генерального полиса по договору страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии с делениями на секции, в том числе Секция № 2 - грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000 рублей и менее и грузы без объявленной стоимости;

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора страхования, если груз является имуществом (товаром / сырьем), у которого от даты изготовления / выпуска до даты передачи имущества (товара/сырья) страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло не более 5 календарных лет (вне зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению), то такой груз застрахован на условиях: «С ответственностью за все риски», в соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования.

Для грузов, застрахованных по секции № 2 страховая сумма в отношении конкретного груза и расходов на его транспортировку устанавливается страхователем в размере 1 000 000 руб. Страховая сумма в размере ожидаемой прибыли устанавливается в размере 100 000 руб.

В отношении конкретного груза, застрахованного по секции № 2 лимит возмещения устанавливается в размере действительной стоимости конкретного груза, но не более страховой суммы.

Выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, Правилами страхования на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) (п. 10.1 договора).

Документы, необходимые для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем и выплаты/отказа в выплате страхового возмещения указаны в Приложениях № 7 и 7.1 к договору и правилах страхования (п. 10.2 договора).

В п. 10.26.4 договора указано, что расходы, связанные с транспортировкой груза, подлежат компенсации страховщиком, только если выгодоприобретатель, заявивший требование о компенсации таких расходов, указан в приемной накладной (экспедиторской расписке) в качестве плательщика таких услуг.

Как указано в п.п. 7.1.1, 7.1.5, 7.1.7 Правил страхования, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении события, обладающего признаками страхового события, обязан незамедлительно, не позднее, чем через 24 (двадцать четыре) часа, уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя любым доступным способом, обеспечить беспрепятственный доступ Страховщика и его представителей для осмотра пострадавшего груза, установление причин и обстоятельств события, оценки причиненных убытков, содействовать Страховщику в проведении страхового расследования. Дата, время и место проведения осмотра/экспертизы поврежденного застрахованного груза согласовываются со Страхователем (Выгодоприобретателем) одним из следующих способов: посредством заключения между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) письменного соглашения о дате, времени и месте проведения осмотра/экспертизы повреждённого груза; посредством направления Страховщиком в адрес лица, подавшего заявление на страховую выплату, в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 настоящих Правил, сообщения с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного застрахованного груза, иным способом, позволяющим зафиксировать согласование места, даты и времени осмотра. при участии представителя(-ей) перевозчика/агента перевозчика/экспедитора/иного лица, ответственного за причиненные убытки, составить акт или иной документ, фиксирующий обстоятельства события и размер причиненных убытков; привлечь независимых экспертов и/или специалистов для проведения экспертизы, если невозможно получить указания Страховщика и достоверно определить размер убытков.

В соответствии с п. 8.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, содержащих информацию об обстоятельствах наступления страхового случая и расчет убытков: 8.1.1. перевозочных и/или экспедиторских, складских документов, подтверждающих факт перевозки, экспедирования, хранения груза, претензий, направленных перевозчику (агенту перевозчика/экспедитору) или иному лицу, ответственному за убытки, в соответствии с п. 7.1.8 настоящих Правил, и документов, подтверждающих отправку и получение претензий; документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза, документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранности груза и права на него, документов, удостоверяющих факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая: коммерческих актов, актов/отчетов экспертиз, совместных актов сдачи-приемки груза, документов, выданных компетентным органом или организацией из числа указанных в п. 7.1.2 настоящих Правил, иных документов, составленных по факту несохранной перевозки в соответствии с законодательством РФ или применимым правом, обычаями делового оборота; документов, подтверждающих размер причиненных убытков, документов, составленных в соответствии с законодательством РФ или применимым правом, обычаями делового оборота и относящихся к страховому случаю, позволяющих судить о причинах и размере убытков или предоставляющих дополнительные сведения о произошедшем событии.

Согласно п. 8.3.1 Правил страхования в случае выявления факта предоставления Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) не полного перечня документов, необходимых для принятия решения о признания заявленного события страховым случаем, Страховщик обязан письменно уведомить об этом лицо, подавшее заявление на страховую выплату, с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с п. 8.4.1 сумма страхового возмещения устанавливается следующим образом: в случае полной гибели или утраты всего груза – в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № от 22.12.2024, в обязанности отправителя входит: сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза - заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один кг груза, Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Клиентом предоставлены документы с информацией о физическом/юридическом лице, являющимся стороной договора транспортной экспедиции, а также документы, информация о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация, достаточная, по мнению клиента, для исполнения обязанностей экспедитором. Экспедитор проверил достоверность вышеуказанных сведений путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза во исполнение действующего законодательства, в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, что подтверждается подписью экспедитора в накладной. Проведенная Экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что Экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность Экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных Клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий перевозки. Право на объявление или необъявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за Клиентом.

В этом же документе указано, что ФИО3 является плательщиком и получателем груза, объявленной стоимостью (ценностью) 302 990 рублей 00 копеек. Наименование груза - сборный груз. Параметры груза: мест 1; 60 кг; 0,55, ДШВ:2х0,22х1,25. Плановая дата доставки - 26.12.2024. Отправителем груза является ФИО2 ФИО3 оказаны услуги: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москвы в г. Вологду, комплексная упаковка амортизационная и обрешетка, услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Вологде, информирование о статусе и местонахождении груза, въезд на терминал, страхование груза и срока на общую сумму 6 824 руб. 25.12.2024 ФИО3 расписался в получении груза.

26.12.2024 ФИО3 обратился в ООО «Майна», указав, что доставка телевизора была Деловыми линиями в г. Вологду до квартиры. При приемке никаких видимых повреждений упаковки не увидел. Телевизор распаковал, делал все крайне аккуратно. На экране также никаких повреждений, царапин, вмятин нет. При включении на экране огромные дефекты как след от удара. После внимательного осмотра заметил, что верхняя рамка телевизора немного деформирована недалеко от дефекта экрана. Сразу заметить это не мог. ООО «Майна» сообщило, что перед отправкой работоспособность телевизора проверялась, прислали видео проверки, рекомендовали обратиться в страховую компанию ООО «Деловые линии», так как груз был застрахован на полную стоимость.

27.12.2024 ФИО3 обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, в которой указал, что продавец отправил груз Деловыми линиями, при этом он заказал доставку до квартиры, оплата им произведена в полном объеме. Доставив груз, сотрудники торопили его, просили подписать документы о приемке и оплатить услуги сразу, до осмотра груза. Тем не менее, он осмотрел груз в упаковке, явных повреждений не заметил, вскрыл коробку сверху, увидел, что в ней находится телевизор и подписал документы, оплатил услуги, сотрудники уехали. Он распаковывал телевизор более часа, поскольку телевизор был в конденсате, включил его только около 23 часов. При первом включении на экране телевизора отобразились огромные искажения в виде трещин и разноцветных линий, при этом сама поверхность экрана повреждений не имеет. После этого он внимательно осмотрел телевизор и обнаружил небольшое искривление верхней рамки телевизора как раз над местом, где на экране отображаются трещины. При обращении к продавцу тот прислал фото и видео проверки товара перед его отгрузкой. Таким образом, дефект возник в период транспортировки телевизора ООО «Деловые линии». Просил возместить причиненный ущерб в размере стоимости груза в сумме 302 990 руб., а также возвратить стоимость некачественно оказанных услуг в размере 9 991 руб.

09.01.2025 ООО «Деловые линии» направило ФИО3 ответ №, указав, что в связи с наличием услуги по страхованию претензия передана в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

09.01.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО3, что груз был застрахован, однако страховая компания не может признать заявленное событие страховым случаем, так как при приеме груза получателем не был зафиксирован факт повреждения. В соответствии с п. 10.1 Договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании представленных страхователем документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размера ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документом, удостоверяющим факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, согласно п. 2.3.1 Приложения № 7 к договору страхования является коммерческий акт, подписанный грузополучателем (грузоотправителем), составленный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими перевозку грузов на автомобильном транспорте. Коммерческий акт при участии ООО «Деловые линии» и представителя грузополучателя на складе ООО «Деловые линии» либо на адресе грузополучателя по факту повреждения груза не составлялся.

22.01.2025 в заявлении ООО «Майна» подтвердило, что покупателю ФИО3 передан товар телевизор 4К Ultra HD Sony XR-85X90L EU по заказу №. Уполномоченным сотрудником ООО «Майна» товар был полностью проверен на работоспособность, целостность экрана, коробки. Все было зафиксировано на видео и направлено покупателю.

06.04.2025 ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права, указав, что считает отказ незаконным. В случае, если повреждение груза не могло быть установлено при приемке груза обычным способом, то в силу ч. 2 ст. 8 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности уведомление о повреждении груза может быть сделано не позднее 30 календарных дней со дня приема груза, что и было им сделано путем направления ООО «Деловые линии» с претензией.

16.04.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии ввиду отсутствия коммерческого акта, составленного совместно с представителем ООО «Деловые линии», в связи с чем факт повреждения груза в период перевозки документально не подтвержден.

30.05.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования грузов, расходов на транспортные услуги отказано. В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о наступлении одного из событий, указанных в пункте 2.2 Правил страхования, а также при приеме груза не зафиксирован факт повреждения и/или недостачи груза

28.07.2025 ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлено экспертное заключение по итогу анализа документов № СП-2507-23, согласно выводам которого повреждения груза (телевизор) не могли возникнуть в результате транспортировки груза, отсутствует доказательная база нарушений оказываемых экспедиторских услуг, эксперты полагают возможным отказать в выплате страхового возмещения.

По ходатайству истца определением суда от 09.09.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 28.10.2025 на исследование представлен телевизоре LED 4К Ultra Sony XR-85X90L EU в неопечатанном виде в коробке из картона с обозначением торговой марки и данными товара. На момент проведения экспертизы телевизор не имеет признаков. В результате исследования, установлено, что в телевизоре LED 4К Ultra Sony XR-85X90L EU имеется недостаток (дефект) повреждение матрицы дисплея в виде черно-белого пятна прямоугольной формы и характерной сетки трещин в верхней правой части дисплея, и деформации металлической рамки дисплея в верхней части. При исследовании выявленных недостатков (дефектов) - трещины поверхности на матрице дисплея телевизора, деформации внешней верхней рамки дисплея телевизора и упаковки, трасологическим методом установлено, что вектор направленного механического усилия силового воздействия был направлен перпендикулярно к плоскости дисплея в верхней части корпуса телевизора, характерного для получения данного вида повреждения матрицы и внешней рамки дисплея при падении телевизора с высоты и/или последующего удара о твердый предмет верхней частью матрицы дисплея с повреждением. Выявленный недостаток (дефект) являются характерным повреждением в точке приложения массы, и возникает вследствие падения (опрокидывания) телевизора с высоты при выполнении разгрузочно-погрузочных работ с нарушением требований безопасного перемещения товара. Выявленный недостаток (дефект) повреждения матрицы телевизора имеет характер существенного, неустранимого. Стоимость устранения выявленного недостатка (дефекта) матрицы дисплея телевизора определить не представляется возможным в связи с отсутствием запасных частей данной торговой марки телевизоров в сертифицированных центрах по ремонту техники.

27.11.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО3 возмещение по перевозке ООО «Деловые линии» по акту от 27.11.2025 в размере 307 985 руб. 50 коп., в том числе стоимость товара 302 990 руб., транспортные расходы по приемной накладной, так как коммерческий акт не составлялся, то в сумму возмещения включены 50% от суммы транспортных расходов, кроме услуг по страхованию (10 622 – 631) 0,5 = 4 995,50 руб.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку истец в данном случае является потребителем оказываемых ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, то на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что ущерб был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих услуг, а вследствие иных причин, возлагается именно на ответчиков.

Принимая во внимание, что ООО «Деловые линии» не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом груз был застрахован на полную стоимость, страховщик своим правом провести страховое расследование не воспользовался, требования ФИО3 о выплате страхового возмещения были заявлены правомерно.

Ввиду того, что потребитель имеет право на полное возмещение убытков, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию провозная плата в оставшейся невыплаченной сумме в размере 4 995 руб.

Поскольку страховая сумма полностью покрывает размер убытков, надлежащим ответчиком является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО «Деловые линии» и ООО «Майна» не имеется.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, ценой выполнения услуги по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу истца составит сумму 631 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3 о выплате страхового возмещения в размере стоимости поврежденного груза удовлетворены только после обращения в суд с иском, заявление об отказе от исковых требований от него не поступило, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 161 806 руб. ((302 990 + 9991 + 10 000 + 631)/2).

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, частичного исполнения обязательства после подачи иска в суд, снижение суммы штрафа суд считает допустимым, определяя его размер в сумме 100 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие, особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, процессуальное поведение каждой из сторон, сопоставляя условия договоров на оказание юридических услуг с объемом выполненной работы представителем работы, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 45 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, провозную плату в размере 4995 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 631 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии», ООО «Майна» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 17.12.2025.