Дело № 2-718/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000852-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при помощнике судьи Постевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего. Согласно приговору Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика ФИО2 при управлении им источником повышенной опасности, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ в рамках п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО потерпевшему ФИО1 осуществлена выплата в возмещение вреда здоровью в размере 465 250 рублей. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствуют. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшему по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. В досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. РСА просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса 465 250 рублей компенсационной выплаты, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 853 рубля.

В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные извещения дважды направлялись по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, не убедился, что полоса движения свободна, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Таким образом, судом установлено что в момент совершения дорожно- транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством марки <данные изъяты>

По заявлению потерпевшего решением РСА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возмещение вреда здоровью, произведена компенсационная выплата в сумме 465 250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в АИС ОСАГО было выявлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО

РСА ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить добровольно в порядке регресса компенсационную выплату, однако, ФИО2 до настоящего времени вред не возместил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 ГК РФ). В свою очередь, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, РСА, выплатившее компенсационную выплату по договору ОСАГО, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения класса и коэффициента страхового тарифа, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии с п. 9 ст. 15 указанного Федерального закона N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Анализируя приведенные положения закона, принимая во внимание факт перечисления РСА потерпевшему денежных средств в сумме 465 250 рублей, а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований РСА в указанной сумме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, в сумме 7 853 рубля, исходя из размера удовлетворяемых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 465 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова