Решение по делу № 2-1216/2024 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании заключенным договора подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, излишне оплаченных работ, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4/2025

УИД 74RS0030-01-2024-001576-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 января 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании заключенным договора подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, излишне оплаченных работ, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в устной форме достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ в квартире ответчика (санузел и сухая стяжка пола по всей квартире) по адресу: <данные изъяты> Стоимость работ определена сторонами в размере 80000 рублей по ремонту санузла и в размере 50000 рублей по замене деревянного пола на сухую стяжку, на общую сумму с учетом скидок в размере 130000 рублей. Работы по ремонту санузла были закончены 31 декабря 2023 года и приняты заказчиком 03 января 2024 года без замечаний, работы по ремонту пола (замене деревянного пола на сухую стяжку) были сданы 10 января 2024 года и приняты заказчиком без замечаний в этот же день. При этом ответчиком была произведена оплата только работ в санузле в размере 80000 рублей (наличными денежными средствами – 70000 рублей, безналичным расчетом – 10000 рублей).Работы по замене деревянного пола на сухую стяжку, которые должны были быть оплачены в день сдачи работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не оплачены. С учетом проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору бытового подряда в размере 62635 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2024 года по 26 декабря 2024 года в размере 10507 рублей 70 копеек.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с встречным иском о признании заключенным договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В ноябре 2023 года супруги приняли решение сделать ремонт в указанной квартире, по выполнению ремонтных работ в санузле и по замене пола договорились с ФИО1 Существенным условием договора было окончание всех работ до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1, осмотрев объект, согласился и пояснил, что сначала выполнит работы в санузле, а потом пол, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (заказчиками) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда на следующих условиях: подрядчик обязуется по заданию заказчиков оказать строительные работы в квартире по адресу: <данные изъяты>, в виде ремонта санузла в срок с 10 ноября 2023 года по 31 ноября 2023 года, стоимостью 80000 рублей и устройства сухой стяжки полов в срок с 01 декабря 2023 года по 10 декабря 2023 года, стоимостью 15000 рублей, а заказчики обязуются принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Стоимость устройства сухой стяжки полов сторонами была определена в размере 15000 рублей с учетом производства демонтажных работ заказчиками своими силами. На неоднократные обращения к ФИО1, он уклонялся от заключения договора в письменном виде с указанием всех существенных условий под различными предлогами. Оплата со стороны заказчиков была произведена в размере 90000 рублей, из которых 80000 рублей уплачены наличными денежными средствами, а 10000 рублей переведены по указанным ФИО1 реквизитам.

В установленные договором сроки работы выполнены не были, работы по ремонту санузла по настоящее время в полном объеме не выполнены, так как не выполнены работы по полной замене трубопровода, остальные работы произведены с дефектами (сколы смонтированной плитки, некачественная затирка швов, негерметичное устройство стеклянной перегородки), о чем были сделаны замечания. Акт приема-передачи выполненных работ санузла не подписан. Работы по устройству стяжки полов подрядчик окончил только 10 января 2024 года с существенным нарушением сроков, о чем были сделаны замечания. Акт приема-передачи выполненных работ устройства стяжки полов не подписан.

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, дефекты работ не устранены, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков выполнения работ исполнитель должен уплатить неустойку в размере 150000 рублей, которую истцы просят взыскать в свою пользу.

Стоимость невыполненных, но оплаченных работ по договору подряда, к которым относятся работы по ремонту санузла, составляет 1910 рублей 16 копеек (80000 руб. – 78089,84 руб.), которые подлежат взысканию с ФИО1, в связи с односторонним отказом от их выполнения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ, составляет 1483 рубля 97 копеек, которые также подлежат взысканию с ФИО1, в связи с его отказом устранить недостатки.

Для окончания работ по ремонту санузла в полном объеме, а именно для замены чугунной трубы толщиной 100 мм. и длиной 2 метра в верхней части, которую ФИО1 не выполнил, в настоящее время необходимы частичный демонтаж чистовой отделки и короба из гипсокартона, замена канализационной чугунной трубы, восстановление чистовой отделки, что является убытками для заказчиков и составляет 4395 рублей 26 копеек.

Кроме того, в связи с нарушением их прав, Ч-ны в свою пользу просят взыскать моральный вред, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 100000 рублей, по 50000 рублей каждому, и штраф.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили их удовлетворить. Просили встречные требования удовлетворить частично в сумме выявленных недостатков произведенных работ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные требования, с учетом их уточнения.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон, переписки в мессенджере, материала об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 в устной форме достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ в санузле (замена труб, укладка напольной и стеновой плитки), стоимостью 80000 рублей, которые ФИО2 были оплачены, что сторонами не оспаривается (т.2, л.д.158-185).

При этом, доказательств того, что между сторонами согласовывались работы по замене всей канализационной трубы, а не отдельной ее части, не представлено, напротив, в переписке (т.2, л.д.181) содержатся сведения о том, что сторонами согласовывались материалы, в том числе, труба канализации длиной 1 метр.

Заявления соседей о согласии на предоставление допуска в свою квартиру для проведения работ по замене стояка (трубы водоотведения), приобщенные к материалам дела (т.1, л.д.118, 119), не могут свидетельствовать о том, что между сторонами имелась договоренность о замене всей канализационной трубы в квартире Ч-ных, поскольку в данных заявлениях не имеется указания о том, что допуск в квартиры предоставляется с целью выполнения ремонтных работ в квартире Ч-ных, написаны на имя руководителя управляющей компании, так как, как пояснил в судебном заседании председатель ЖСК-25 ФИО6 (т.1, л.д.104-105), стояк находится на балансе управляющей компании, на которой лежит зона ответственности за надлежащее его содержание, была согласована частичная замена стояка с 4 по 6 этажи.

Фактически между сторонами имели место правоотношения связанные с возмездным оказанием услуг по договору подряда, согласно которого на истце лежала обязанность выполнить порученные ему заказчиком работы надлежащего качества в согласованный срок, а на ответчике, как заказчике соответственно принять и оплатить данные работы в сумме и в порядке согласованной сторонами. При этом договор подряда сторонами не заключался, технической документации, определяющей объем, сроки выполнения работ, стоимость и качество работ не составлялось, однако, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны фактически приступили к исполнению договоренности о выполнении ремонтных работ в квартире, договор между сторонами исполнялся, ФИО1 выполнял работы, за которые был уплачен аванс, следовательно, договор подряда является заключенным.

В силу распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из позиции сторон, в рамках настоящего спора ФИО1 был обязан доказать факт выполнения работ по заключенному с ФИО2 договору подряда и передачу работ заказчику, а на последнем лежала обязанность доказать то, что данные работы были выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, фактически оплачены исходя из объема оказанных услуг.

Факт исполнения ФИО1 в рамках заключенного с ФИО2 договора подряда работ в квартире заказчика, достоверно подтвержден совокупностью доказательств, а именно представленными суду фотоматериалами, материалам проверки проведенной правоохранительными органами по обращению ФИО1, видео- и фото- фиксацией выполненных работ, скриншотами переписки сторон. При этом в из видеофиксации выполненных работ также усматривается, что произведена замена лишь части канализационной трубы, однако, замечаний по выполнению работ у заказчика не имелось, о чем говорит тот факт, что канализационная труба была зашита в короб.

Сторона ответчика, не оспаривая сам факт выполнения работ, указывала на то, что истцом работы выполнены не в полном объеме, некачественно, а оплаченная истцу сумма в размере 80000 рублей даже больше, чем объем фактически выполненных работ. При этом достоверных и допустимых доказательств указанных доводов, дающих заказчику право отказаться от исполнения договора в части его оплаты, не представила.

Исходя из содержания статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчике лежит обязанность принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В данном случае предусмотренный вышеприведенными нормами закона порядок приемки результата работ заказчиком не соблюден, соответствующий акт, зафиксировавший не соответствия качеству выполненных истцом на объекте работ, не представлен.

Согласно заключению ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.2-149), стоимость выполненных работ по ремонту сантехнической комнаты в квартире <данные изъяты>, составляет (с применением договорного коэффициента, исходя из цены договора) 78089 рублей 84 копейки (т.2, л.д.138); рыночная стоимость выполненных работ по устройству сухой стяжки пола в указанной квартире составляет 65974 рубля 31 копейку (т.2, л.д.140), при этом в указанные работы входит демонтаж старого пола (4545,09 руб. + 2132,59 руб.), обеспыливание поверхности (3375,73 руб.) и устройство сборных оснований из малоформатных ГВЛ: на сухой засыпке толщиной слоя 50 мм. (55920,90 руб.).

Выполненные работы частично не соответствуют требованиям действующих норм и правил, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ составляет 1483 рубля 97 копеек (т.2, л.д.141).

Исходя из трудоемкости 15,615 дней, при условии заключения договора ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной поставки давальческого материала для выполнения работ, при своевременных складировании и уборке мусора из помещения, иных условий готовности помещения к проведению работ, работы в санузле возможно выполнить в срок с 10 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года при графике – пятидневная рабочая восьмичасовая неделя, при участии одного рабочего (т.2, л.д.142).

Исходя из трудоемкости 11, 36 дней, при условии заключения договора 01 декабря 2023 года, при условии своевременной поставки давальческого материала для выполнения работ, при своевременных складировании и уборке мусора из помещения, иных условий готовности помещения к проведению работ, работы по полам возможно выполнить в срок с 01 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года при графике – пятидневная рабочая восьмичасовая неделя, при участии одного рабочего.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, имеющиеся у сторон вопросы экспертом устранены, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд полагает возможным признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор подряда по выполнению работ в санузле, стоимостью 80000 рублей, сроком с 10 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года, с дополнительным соглашением по выполнению сухой стяжки пола сроком с 01 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 имеется факт неисполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя указанные выше правовые нормы, применяя их к спорным правоотношениям, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указывающие на исполнение истцом работ на объекте ответчика, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, у суда имеются основания для возложения на ФИО2, выступающего заказчиком по заключенному с ФИО1 договору, обязанности по выплате стоимости выполненных работ в размере 52526 рублей 77 копеек (78089,84 руб. стоимость выполненных работ в санузле + 55920,90 руб. стоимость выполненных работ по полу – 1483,97 руб. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ – 80000 руб. сумма оплаченная ФИО1 за работы).

Сторонами не оспаривался тот факт, что подготовительные работы по выполнению сухой стяжки пола выполнялись силами заказчика. Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который пояснил, что работы до обеспыливания поверхности (включительно) выполнял он с отцом, не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей за период с 11 января 2024 года (так как работы сданы 10 января 2024 года) по 26 декабря 2024 года (как заявлено истцом) в размере 8811 рублей 87 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- период с 11.01.2024 по 28.07.2024 (200 дней), ставка 16,00%

проценты за период: 52 526,77 * 16,00% * 200 / 366 = 4592,5045 руб.

- период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней), ставка 18,00%

проценты за период: 52 526,77 * 18,00% * 49 / 366 = 1265,8090 руб.

- период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней), ставка 19,00%

проценты за период: 52 526,77 * 19,00% * 42 / 366 = 1145,2558 руб.

- период с 28.10.2024 по 26.12.2024 (60 дней), ставка 21,00%

проценты за период: 52 526,77 * 21,00% * 60 / 366 = 1808,2986 руб.

Что касается встречных требований, учитывая, что договор подряда признан заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме не заключался, принимая во внимание, что работы по договору выполнены в полном объеме с незначительными недостатками, оснований для его расторжения суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заключение сторонами договора подряда было направлено на удовлетворение личных нужд заказчика ФИО2, в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ФИО1 в пользу ФИО2, как заказчика, подлежит взысканию неустойка по работам в санузле за период с 05 декабря 2023 года по 03 января 2024 года в размере 70280 рублей 86 копеек (78089,84 руб. х 3% х 30 дней), а также неустойка по работам по стяжке пола за период с 20 декабря 2023 года по 10 января 2024 года в размере 36907 рублей 79 копеек (55920,90 руб. х 3% х 22 дня), всего 107188 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание, что договор между сторонами в письменной форме заключен не был, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 35000 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО1 излишне оплаченной суммы за выполнение работ в размере 1910 рублей 16 копеек не имеется, поскольку данные требования противоречат установленным по делу обстоятельствам и доказательств для взыскания указанной суммы истцами по встречному иску не представлено.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ, в размере 1483 рублей 97 копеек, которую истцы по встречному иску просят взыскать с ФИО1 судом учтена при разрешении первоначальных исковых требований, в связи с чем взысканию с ФИО1 не подлежит.

Доказательств несения убытков в размере 4395 рублей 26 копеек истцами по встречному иску не представлено, в связи с чем, требования о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости считает требование ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 4000 рублей, по 2000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа составит 18500 рублей ((35000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании заключенным договора подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, излишне оплаченных работ, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор подряда по выполнению работ в санузле, стоимостью 80000 рублей, сроком с 10 ноября 2023 года по 04 декабря 2023 года, с дополнительным соглашением по выполнению сухой стяжки пола сроком с 01 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору подряда в размере 52526 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2024 года по 26 декабря 2024 года в размере 8811 рублей 87 копеек, всего 61338 рублей 64 копейки.

Требования ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 35000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 18500 рублей, всего 55500 рублей.

Взыскать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, в том числе о взыскании денежных сумм в большем размере и о расторжении договора подряда отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 5838 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.