Дело №2а-287/2023; 33а-3609/2023 судья Суханов М.А. 2023 год
УИД 69RS0034-01-2023-000432-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н., Каширской Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Хохловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на решение Удомельского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 11 декабря 2019 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обязанность выдать ФИО1 военный билет.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области о признании незаконным решения от 11 декабря 2019 года № 6 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на военный комиссариат Удомельского и Лесного районов Тверской области принять решение о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет и выдаче военного билета.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2008 года по 2017 год являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу (с 18-летнего по 27-летний возраст). С 2010 года по 2017 год на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, сотрудниками военного комиссариата не вызывался, военную службу не прошел. В 2007 году был зачислен на 1 курс юридического факультета филиала <данные изъяты> университета, где обучался по 2013 год. В октябре 2013 года самостоятельно прибывал в военный комиссариат г. Удомли перед поступлением на военную службу в <данные изъяты>, где служит с 20 ноября 2013 года по настоящее время. По указанию кадрового аппарата в октябре 2022 года обратился в военный комиссариат г. Удомли для получения военного билета, в выдаче военного билета было отказано на основании решения призывной комиссии от 11 декабря 2019 года, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Решение призывной комиссии считает незаконным. Указывает, что с момента постановки на воинский учет и до поступления на службу в <данные изъяты>, проживал и проживает, имея регистрацию в г. Удомле, не скрывался, повестки от сотрудников военкомата под расписку не получал и не имел необходимости и возможности уклониться.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованных лиц - МО МВД России «Удомельский», Министерство обороны Российской Федерации, МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области.
Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представлены письменные возражения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что пропуск процессуального срока обжалования решения является уважительным, поскольку изначально административный истец обратился в суд с иском в пределах срока обжалования решения комиссии, работа административного истца носит оперативный и командировочный характер, просили восстановить срок на обжалование оспариваемого решения.
Военный комиссар Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области ФИО3 по заявленным требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».
Представитель заинтересованного лица МО МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области ФИО4 полагал требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что работодателем ежегодно в военкомат предоставлялись именные списки лиц, подлежащих спецучету в военном комиссариате.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ставится вопрос об отмене решения суда. С выводом суда о том, что ФИО1 не уклонялся от призыва на военную службу в связи с тем, что при трудоустройстве в органы внутренних дел предоставил документ воинского учета, не согласны, так как на момент трудоустройства в органы внутренних дел ФИО1 являлся гражданином призывного возраста и на руках у него имелось удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, которое было представлено при трудоустройстве и в котором содержались сведения о том, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате.
Однако в период с 2013 года по 18 апреля 2017 года (достижение возраста 27 лет) ФИО1 самостоятельно, а также руководителем органа внутренних дел, где он проходил службу, в военный комиссариат Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области не предоставлялись ежегодно до 1 октября документы, подтверждающие прохождение им службы в органах внутренних дел.
В материалах личного дела такие справки отсутствуют. Ходатайство о зачислении ФИО1 на специальный воинский учет с именным списком органом внутренних дел в военный комиссариат также не предоставлялось. Вся поступающая в военный комиссариат корреспонденция, независимо почтой, либо предоставляется лично гражданином, регистрируется в журнале учета входящих документов. Таким образом, после окончания учебного заведения и до достижения 27 лет административный истец в военный комиссариат никаких сведений о наличии права на отсрочку не предоставлял, чем нарушил требование законодательства.
Военный комиссариат неоднократно вызывал ФИО1 для прохождения медицинской и призывной комиссии, о чем свидетельствуют корешки повесток с рапортами и объяснительными, но он не являлся. Повестки о вызове в военный комиссариат почтой не направлялись, так как согласно п. 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
ФИО1 16 сентября 2013 года был извещен под расписку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на 07 октября 2013 года. По данной повестке ФИО1 в военный комиссариат не явился в связи с тем, что у него был оформлен листок нетрудоспособности. Однако ФИО1 по окончании действия уважительной причины для неявки по повестке обязан был незамедлительно без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат, что им сделано не было. Военный комиссариат не располагал сведениями о том, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», так как не им самим, ни работодателем такие сведения в военный комиссариат не сообщались.
В отношении ФИО1 военным комиссариатом направлялись обращения в МО МВД России «Удомельский» об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможность вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно 23 мая 2012 года, 22 апреля 2014 года, 17 марта 2015 года, 12 апреля 2016 года, 19 октября 2016 года.
В материалах личного дела ФИО1 имеется рапорт УУП МО МВД России «Удомельский» о том, что повестка ФИО1 не вручена, так как он находится в командировке, что стало известно из телефонного разговора. ФИО1 достоверно было известно, что он вызывается в военный комиссариат по повестке. Однако по возвращении из командировки ФИО1 в военный комиссариат не явился, хотя был обязан в связи с тем, что действие уважительной причины было прекращено.
Кроме того, военным комиссариатом неоднократно направлялись обращения в МО МВД России «Удомельский» об установлении местонахождения ФИО1, которому не представилось возможность вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Данные обращения не содержат сведения о месте работы ФИО1 в связи с тем, что военный комиссариат данными сведениями не располагал. Судом в рамках рассмотрения дела не запрошены сведения из МО МВД России «Удомельский» об исполнении данных обращений и какие розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах вывод суда, что военным комиссариатом не в полной мере проведены мероприятия, направленные на организацию призыва ФИО1 на военную службу, не обоснован.
Проводимыми военным комиссариатом розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, так как по адресу, указанному в личном деле призывник фактически отсутствовал. Сам ФИО1 другой адрес места жительства (места пребывания) и контактные данные в военный комиссариат не сообщал.
Таким образом, военный комиссариат принял исчерпывающие меры к оповещению и розыску истца в рамках призывных компаний до достижения ФИО1 27-летнего возраста.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе).
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 февраля 2007 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области.
19 апреля 2017 года ФИО1 достиг 27-летнего возраста.
Решением призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав все обстоятельства по данному делу, дав им оценку на оснований положений Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу с учётом требований статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что военный комиссариат должным образом осуществлял мероприятия по организации призыва ФИО1 на военную службу не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статьям 5, 10 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действующей в спорный период) проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (расположенное за пределами территории муниципального образования - в редакции до принятия Федерального закона 06 февраля 2019 года № 8-ФЗ).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 названного закона, в силу которой призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Статьёй 31 Федерального закона № 53-ФЗ было предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
Аналогичные положения содержались в пунктах 6, 7 Положения о призыве на военную службу.
Исходя из требований закона именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток призывникам, при этом не только по месту жительства, но и по месту работы.
Из материалов дела видно, что 05 апреля 2010 года и 11 мая 2011 года ФИО1 решениями призывной комиссии на основании пп. «а» п. 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием в установленном порядке негодным к военной службе на срок 6 месяцев.
Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылался на то, что в отношении административного истца осенью 2013 года проводились призывные мероприятия, на которые он не явился.
Между тем из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.
С 20 ноября 2013 года ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>.
20 февраля 2013 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен контракт о прохождении службы в <данные изъяты>. При поступлении на службу в <данные изъяты> ФИО1 представлен документ воинского учета, что свидетельствует о том, что административный истец не уклонялся от прохождения военной службы.
Из материалов личного дела призывника следует, что военным комиссариатом ФИО1 направлялась повестка о явке на призывную комиссию 04 апреля 2014 года.
Согласно рапорту, содержащемуся в материалах дела, повестка ФИО1 не вручена, так как он находится на службе в г. Твери на 4 месяца, что свидетельствует о том, что административный ответчик знал о месте службы административного истца.
Иных повесток после 1 января 2014 года, рапортов о невозможности их вручения материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат.
Представитель заинтересованного лица МВД России по ЗАТО, на ОВиРО Тверской области ФИО4, где ФИО1 по настоящее время проходит службу в должности <данные изъяты> на режимном объекте, суду первой инстанции пояснял, что ежегодно отделом <данные изъяты> в военкомат направлялись списки сотрудников <данные изъяты>, подлежащих спецучёту.
В связи с истечением срока хранения именные списки, направляемые в военный комиссариат, за 2014, 2015 годы суду не представлены. Представлены именные списки граждан, поступивших на службу в <данные изъяты> за 2016, 2017 годы, где указан ФИО1 Данные списки согласно информации <данные изъяты>, на <данные изъяты> Тверской области передавались в военный комиссариат г. Удомля нарочно начальником пункта <данные изъяты> на режимном объекте ФИО (л.д. 140, 142-147).
Таким образом, военному комиссариату было известно место службы ФИО1, но военным комиссариатом не принимались меры по извещению ФИО1 по месту службы, как то предусмотрено статьёй 31 Федерального закона № 53-ФЗ и пунктом 7 Положения о призыве на военную службу.
Административный ответчик в обоснование законности принятого решения ссылается на обращения в органы полиции о розыске призывника ФИО1
Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в юридически значимый период с 01 января 2014 года по 2017 год (по достижению ФИО1 27 лет).
В материалах дела имеется рапорт <данные изъяты> о том, ФИО1 находится в командировке в ПГТ Озерное. Иных сведений административным ответчиком не представлено.
На запрос судебной коллегии получены сведения из <данные изъяты> о невозможности подтвердить получение обращений из военного комиссариата о розыске призывника ФИО1 и проведение розыскных мероприятий в связи уничтожением указанной информации по истечению срока хранения.
С учётом приведённых обстоятельств применение призывной комиссией пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ и вынесение заключения о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обоснованно признано судом незаконным.
Суд первой инстанции восстановил административному истцу срок обращения в суд с административным иском, посчитав уважительными причины пропуска срока.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. При установлении нарушений прав административного истца, которые не могут быть восстановлены иначе, как в судебном порядке, отказ в удовлетворении заявленных требований только по мотиву пропуска срока будет противоречить задачам административного судопроизводства.
Определение судом в качестве способа восстановления права возложение обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» выдать ФИО1 военный билет полностью соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и полномочиям административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств дела, не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норма материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Удомельского городского суда Тверской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» -без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи