Дело №2-2745/2022

УИД:

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о включении имущества в наследственную массу и признании недостойным наследником и по встречному иску ФИО2 ича к ФИО1 о включении в наследственную массу, признании недостойным наследником

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу и признании недостойным наследником.

В обоснование требований ссылается на то, что /дата/ умерла ФИО3, являющаяся матерью Истца.

Наследником всего имущества (за исключением права обязательной доли Истца), является супруг наследодателя Ответчик, согласно совместного завещания, как было сообщено Истцу нотариусом.

Истец подала нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 заявление о вступление в наследство на обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако при обращении к нотариусу ФИО4 с целью оформления вступления в наследство на обязательную долю, в ином имуществе, имеющегося у наследодателя на момент открытия наследства, было установлено, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>

- денежные средства на счетах в банках (ПАО «Сбербанк России» т ПАО «ВТБ»), открытые на имя наследодателя, а также на имя Ответчика, которые он аккумулировал на данных счетах совместно - нажитое имущество с наследодателем, Истцу было отказано во включении данного имущества в состав наследственной массы и рекомендовано обратиться в суд.

- квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры, согласно Отчета об оценке стоимости имущества, произведенного на момент открытия наследства (/дата/) №-А/10 составляет 4 034 017 (Четыре миллиона тридцать четыре тысячи семнадцать) рублей, соответственно стоимость обязательной доли наследника 1/8 доли, составляет 504 252, (Пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 125 коп.

Также Истцу известно, что Ответчиком за счет совместно нажитых с наследодателем средств приобретались различные электронные акции, с целью получения прибыли и вложения денежных средств, однако их размер количество, стоимость и место размещения Истцу не известны.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от /дата/ №, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Истец в установленный законом срок 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества (обязательной доли). Неправомерными действиями нотариуса ей отказано во включении в состав наследственного имущество наследодателя - ФИО3 иного имущества кроме причитающейся Истцу доли в квартире.

Ответчик на контакт не идет, от каких- либо добровольных переговоров отказывается.

Полагает, что действиями нотариуса нарушаются законные права и интересы Истца как наследника обязательной доли в имуществе наследодателя, поскольку имущество наследуется как имущественный комплекс целиком согласно ст. 112 ГК РФ, а не выборочно, по желанию нотариуса.

На основании изложенного, просит включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 /дата/ г.р., умершей /дата/ имущество, подлежащее наследованию в качестве обязательной доли: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль - <данные изъяты> 1/8 части денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ»; 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Ответчика - ФИО2 ча /дата/ г.р. недостойным наследником.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о включении в наследственную массу денежных средств в размере 200 000 руб., признании недостойным наследником.

Требования обосновывал тем, что 1- комнатная квартира, общей площадью 43.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась 2013 году путем приватизации по 1/2 доли с наследодателем. ФИО2 прописан в этой квартире и постоянно проживает в ней с 2013 года, также несет бремя содержания квартиры, иное недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Спорная доля в квартире, на которую претендует ФИО1, составляет не менее половины от причитающейся при наследовании по закону: 1/4 от 1/4 квартиры =1/8 квартиры.

ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире и не была прописана, также не несла бремя содержания указанного спорного имущества. Кроме того, пользоваться правом проживания в спорной квартире, в случае выделении доли, ФИО1 нет необходимости, поскольку она и её семья живут в достатке и имеют несколько объектов недвижимости. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 движут такие мотивы как месть и неприязнь, возникшие на почве личностных отношений связанных с ситуацией от /дата/, когда ФИО1 завладела банковской картой наследодателя и сняла с неё 200 000 рублей.

Полагает, что ФИО1 заявила о выделении обязательной доли в квартире для ухудшения его финансового положения, для беспрепятственного и законного основания получить доступ в квартиру с целью чинить препятствия в праве пользования квартирой, а также для возможности перепродать долю в квартире третьим лицам с целью ухудшить жилищные условия ФИО2

Указывает, что у истицы и у её мужа, имеются в собственности 3 квартиры, дача, капитальный гараж (который с пользуется как СТО). Дача в <данные изъяты> в <адрес>; Гараж (СТО) в районе автовокзала; Квартира 2-х комнатная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; Квартира 1 комнатная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, в случае удовлетворения требований о выделении обязательной доли в спорной квартире, права ФИО2 могут быть ограничены, поскольку ФИО1 получит доступ в квартиру на законных основаниях, также получит возможность продать долю в квартире третьим лицам, что

Кроме того, 1/8 доли в спорной квартире для ФИО1 является несущественной, а для ФИО2 спорная квартира является единственным жильем. Кроме того, в случае выделения доли в квартире, определить порядок пользования данным жилым помещением, не представляется возможным ввиду того, что квартира является однокомнатной и площадь ее незначительна, при этом стороны членами одной семьи не являются, между ними. -существуют конфликтные отношения, проживание разных семей в одной комнате при данных обстоятельствах невозможно.

На основании вышеизложенного, считает, что присуждение обязательной доли в спорной квартире ФИО1 подлежит отказу.

Кроме того, в исковом заявлении о включении в состав наследственной массы ФИО1 просит включить в состав наследственной массы 1/4 доли на автомобиль лифан 215800, 2014 года и 1/4 части денежных средств на счетах.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, законные требования ФИО1 могут составлять не мене половины от причитающейся при наследовании по закону: 14 от 14 = 1/8 доли на автомобиль лифан 215800, 2014 года и 1/8 части денежных средств на счетах.

Стоимость автомобиля лифан 215800, 2014 года по согласованию сторон оценена в размере 500 000 рублей, 1/8 доли составляет: 62 500 рублей.

На момент смерти наследодателя на счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» располагалась сумма в размере: 269 798.49 рублей, 1/8 доли составляет: 33 725 рублей.

Согласно подсчётам, обязательная доля ФИО1 составляет: (62 500+33 725)= 96 225 рублей, данную денежную сумму ФИО2 готов выплатить ФИО1, чтобы не выделять обязательную долю на автомобиль.

Кроме того, истица получила денежные средства от наследодателя /дата/ в размере 200 000 рублей, которые находятся по сегодняшний день на сохранении у истца. В связи с чем указанные денежные средства должны быть включены в состав наследственной массы.

На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО1 в присуждение обязательной доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу 200 000 рублей, находящиеся на хранении у ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы встречного иска.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что /дата/ умерла ФИО3, являющаяся матерью ФИО1.

Наследником всего имущества (за исключением права обязательной доли ФИО1), является супруг ФИО3- ФИО2, согласно совместного завещания.

ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство на обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении к нотариусу ФИО4 с целью оформления вступления в наследство на обязательную долю, в ином имуществе, имеющегося у наследодателя на момент открытия наследства, было установлено, а именно о наличии имущества у супругов: квартира расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль Лифан 215800<данные изъяты>; денежных средств на счетах в банках (ПАО «Сбербанк России» ПАО «ВТБ»), открытых на имя наследодателя, а также на имя ФИО2, которые он аккумулировал на вышеуказанных счетах как совместно - нажитое имущество с наследодателем.

ФИО1 было отказано во включении данного имущества в состав наследственной массы и рекомендовано обратиться в суд.

Стоимость квартиры, согласно Отчета об оценке стоимости имущества, произведенного на момент открытия наследства (/дата/) №-А/10 составляет 4 034 017 рублей, соответственно стоимость обязательной доли наследника 1/8 доли, составляет 504 252, (Пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 125 коп.

Разрешая возникший спор в части требований ФИО1, суд исходит из нижеследующего:

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследство - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственное имущество) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет доги наследователя или получил от третьих лиц причитающиеся наследователю денежные средства.

Ст. 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ. ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

В силу п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При этом согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 (ред. от /дата/) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающие право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из содержания приведенного п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ для уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении необходимо установить следующие обстоятельства: невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым он пользовался для проживания; неиспользование наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, данного имущества при жизни наследодателя, а также наличие у указанного наследника такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Исходя из вышеприведенных положений закона, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а также не оспоренных стороной ответчика по первоначальному иску, принимая во внимание, что ФИО1 является наследницей своей матери и обладает правом на обязательную долю в имуществе наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и включении в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 /дата/ г.р., умершей /дата/ имущество, подлежащее наследованию в качестве обязательной доли: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль - <данные изъяты>; 1/8 части денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ»; 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО2 по встречному иску в части включения в наследственную массу денежных средств в размере 200 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истицы, денежные средства в размере 200 000 руб. были получены ею при жизни матери в дар.

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели со стороны ФИО1, пояснившие, что им было известно о передаче денежных средств добровольно от матери дочери ФИО1 при жизни ФИО3

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в органы полиции с заявлением о хищении вышеуказанных денежных средств. Сотрудниками полиции была опрошена ФИО3, пояснившая, что денежные средства были переданы ею добровольно в дар дочери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении денежных средств в размере 200 000 руб. в наследственную массу.

Разрешая требования истца и ответчика и признании недостойными наследниками, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО2 и ФИО3 совместно проживали в квартире. ФИО2 постоянно проживал в квартире вместе с наследодателем, нуждающейся в постоянном (круглосуточном контроле и уходе), в связи в наличием у ФИО3 различных неврологических заболеваний, приемом жизненно необходимых таблеток и помощи в бытовых делах.

ФИО3 страдала болезнью Паркинсона, с сильным тремором. Явно прогрессирующей деменцией и иными неврологическими заболеваниями, состояла на учете у невролога.

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в конфликтных отношениях. В период жизни с наследодателем ФИО2 препятствовал в полном объеме общению ФИО1 с матерью, в том числе и по средствам телефонной связи. Кроме того, ФИО2 забрал у Истца ключи от квартиры матери и запретил приходить к ней в гости, мотивируя тем, что со всем справляется сам и помощь ему не требуется.

В квартире наследодателя ФИО2 установил Веб камеру, для наблюдения за ФИО3, страдающей неврологическими заболеваниями, в случае своего отсутствия дома.

/дата/ ФИО2 улетел в <адрес> до /дата/ с целью отдыха, ФИО3 оставалась в квартире одна, в условиях наблюдения вебкамеры. Кроме того, дубликат ключей от квартиры супругов ФИО2 оставил соседке, которую также просил навещать ФИО3

Как следует из пояснений ФИО1, /дата/ ей позвонила соседка, по приезде к матери было обнаружено, что состояние ее матери ухудшилось. По приезде к матери, ФИО1 обнаружила ее на полу. Сотрудниками скорой помощи была оказана медицинская помощь, дочь помогла матери с приемом пищи и таблеток. Состояние ФИО3 улучшилось и она пояснила дочери, что категорически не желает покидать квартиру и куда- либо ехать.

/дата/ соседка вновь позвонила ФИО1 сказав, что ФИО2 не вернулся, и она не может дозвониться до ФИО3, в квартиру одна заходить боится. Истец с тетей приехали в квартиру наследодателя, обнаружив ее с высокой температурой за 39 градусов лежащей на полу, родных и знакомых ФИО3 не узнавала, речь была не связанная. Был вызван участковый терапевт, которая 9-го августа поставила диагноз пневмония и выписала необходимее антибиотики. Истец вместе с тетей остались на ночь в квартире и до момента фактического возвращения ответчика из отпуска постоянно находились с наследодателем. За эти дни совместного ухода, регулярного приема таблеток, в том числе антибиотиков, регулярного приема пищи. ФИО3 стало значительно лучше, она снова смогла самостоятельно передвигаться по квартире, кушать, разговаривать, но уехать жить к Истцу категорически отказывалась.

01 сентября ФИО2 уехал из дома на дачу, оставив ФИО3 одну в квартире. Ключи от квартиры ответчик не оставил. Вернувшись /дата/ в квартиру Ответчик обнаружил, что ФИО3 умерла. О смерти ФИО3 ФИО2 сообщил через родственников.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданском} делу (например о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования сторон, суд исходя из вышеуказанных положений закона, обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания ФИО2 недостойным наследником.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик умышленно оставлял наследодателя одну в ситуации когда она остро нуждалась в постоянной посторонней помощи.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей и пояснений сторон, ФИО2 осуществлял контроль за состоянием супруги, установил вебкамеру для наблюдения за последней, осуществлял за ней уход. Более того, ФИО3, в пояснениях своей дочери указывала, что не желает куда- либо уезжать из квартиры.

Также суд не находит и оснований для признания недостойной наследницей ФИО1, которая, как следует из материалов дела, в меру своей возможности и жизненных обстоятельств, а также неприязненных отношений с ФИО2 осуществляла уход за матерью, навещала ее.

Оценивая доводы истца и ответчика о наличии либо отсутствии у лиц, участвующих в деле имущества, принадлежащего им на праве собственности, критерий нуждаемости, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 /дата/ г.р., умершей /дата/ имущество, подлежащее наследованию в качестве обязательной доли: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль - <данные изъяты>; 1/8 части денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ»; 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 И.чу- отказать в полном объеме.

На решением может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.В.Позднякова