Дело № 2а-537/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 11 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 232 рубля 65 копеек, в том числе, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 рублей, по пени – 2 рубля 54 копейки; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048 рублей 99 копеек, по пени – 24 рубля 12 копеек, также административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований в административном иске указано, что согласно сведениям, полученным ФИО в порядке ст.85 НК РФ из регистрирующих органов, налогоплательщику ФИО2, принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся объектом налогообложения: земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Налогоплательщику была исчислена сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ 157,00 руб., сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ 724,00 руб. (сумма частично погашена, остаток задолженности 451,99 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ 724,00 руб. (сумма частично погашена, остаток задолженности 502,00 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ 2 095,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Данные суммы не погашены.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 2,54 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений 24,12 руб.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, ФИО в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №.

В срок, предложенный ФИО для добровольного исполнения требований, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил.

ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

По состоянию на текущую дату, за налогоплательщиком по-прежнему числится задолженность по вышеуказанным налогам.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, по сведениям ФИО за ним числится задолженность в размере 3 232 рубля 65 копеек, в том числе, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц – 2 рубля 54 копейки; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048 рублей 99 копеек, по пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц – 24 рубля 12 копеек

Как следует из административного искового заявления, ФИО в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ, административному ответчику было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, реестр на отправку требования, указанный в приложении к административному исковому заявлению, отсутствует.

Административным истцом административному ответчику почтовой корреспонденцией налогоплательщика направлены требования об оплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога с физических лиц 724 рубля, пени по земельному налогу с физических лиц – 21 рубль 51 копейка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму земельного налога с физических лиц 2 597 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц – 12 рублей 42 копейки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ФИО обращалась в судебный участок № ФИО1 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в связи с истечением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ на судебное взыскание обязательных платежей. Из данного определения мирового судьи следует, что срок для исполнения требования об уплате налогов и сборов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога не превысила 10 000 рублей. Настоящее административное исковое заявление инспекции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, установленного на судебное взыскание обязательных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Признавая неуважительными причины пропуска срока ФИО на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны необъективными причинами.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного иска, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова