Решение по делу № 2А-185/2025 от 22.01.2025

Дело № 2а-185/2025

УИД 16RS0045-01-2024-004655-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Эксперт Сибирь» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, руководителю Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (в настоящее время ООО ПКО «Эксперт Сибирь») кредитной задолженности в размере 302303 рубля 22 копейки.

Постановлением ВРИО заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении упомянутого исполнительного производства отменено по причине пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. По этой же причине в тот же день ВРИО заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона первоначального взыскателя – ОАО АКБ «Спурт» его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь» по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Спурт» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обществу восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по обозначенному гражданскому делу к исполнению.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО в установленный законом срок и в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО обязанность по организации действий должностных лиц отделения судебных приставов по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО на основании исполнительного документа по гражданскому делу № и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения. Также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, ФИО, руководитель Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО; в качестве заинтересованных лиц – Федеральная служба судебных приставов России, ПАО «Туполев».

В судебном заседании административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (в настоящее время ООО ПКО «Эксперт Сибирь») кредитной задолженности в размере 302303 рубля 22 копейки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона первоначального взыскателя – ОАО АКБ «Спурт» его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь» по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Спурт» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обществу восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по обозначенному гражданскому делу к исполнению.

Вместе с тем, определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу; заявление ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, названным судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Казанским авиационным заводом имени ФИО – филиала ПАО «Туполев» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО по исполнительному листу № в пользу ОАО АКБ «Спурт» удержано 302303 рубля 22 копейки, то есть повторно заявленная ко взысканию сумма по исполнительному документу, в этой связи суд апелляционной инстанции оснований для произведения процессуального правопреемства не нашёл.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на момент предъявления выданного во исполнение определения Авиастроительного районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, требования данного исполнительного документа о взыскании задолженности, в том числе с должника ФИО по указанному решению суда в рамках гражданского дела № были исполнены, постольку основания у административного ответчика для их исполнения не имелось и действия административных ответчиков по отказу в возбуждении исполнительного производства по нему носили законный и обоснованный характер.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском, общество в его обоснование сослалось на то, что по данному исполнительному производству оно является взыскателем, однако документов, подтверждающих замену в установленном законом порядке стороны взыскателя с ОАО АКБ «Спурт» на ООО ПКО «Эксперт Сибирь» по указанному исполнительному производству, суду не представило.

При этом, ссылка административного истца на наличие определения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлена заменена сторона первоначального взыскателя – ОАО АКБ «Спурт» его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь» по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Спурт» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, а также восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по обозначенному гражданскому делу к исполнению, не может быть принята во внимание судом, поскольку названное судебное постановление отменено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу и отказе ООО «Эксперт Сибирь» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пункт 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае каких-либо действий/бездействий, повлекших для ООО ПКО «Эксперт Сибирь» наступления негативных правовых последствий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершалось, прав и законных интересов ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не нарушено. ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не являлся взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает в полном объёме.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оценивая доводы заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, суд принимает их во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства сведения о дате фактического получения ООО ПКО «Эксперт Сибирь» постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства получения обозначенных постановлений не опровергнуты, из представленных должностным лицом доказательств невозможно определить фактическую дату направления (получения) административным истцом оспариваемых постановлений в отсутствие каких-либо идентификационных признаков отправления, в условиях того, что согласно содержанию административного иска о наличии оспариваемых постановлений административному истцу стало известно лишь в июле 2024 года, в суд полагает обоснованным довод об уважительности причин пропуска десятидневного срока для обжалования, установленного статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», таким образом, суд признаёт причины пропуска установленного срока уважительными и приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений и действий судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Эксперт Сибирь» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, руководителю Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.