Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙМЪОПТИМА" (далее - ООО "ЗАЙМЪОПТИМА") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб., с процентной ставкой 2,3% в день, а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа и графиком платежей. Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, при этом ФИО1 погашение задолженности по договору займа не произвел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 153692 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" на основании договора цессии уступило ООО "МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153692 рубля, из которой: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 39900 рублей, неустойка в сумме 103792 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4274 рубля.

Представитель истца ООО "МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом позиции истца, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "ПЛЮСКРЕДИТ" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 2,3% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. Указанные денежные средства выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях ООО "МФО "ПЛЮСКРЕДИТ", удостоверив согласие своей подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по данному договору платежи не производились.

Согласно п. 11 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФО "ПЛЮСКРЕДИТ" переименовано в ООО "МКК "ПЛЮСКРЕДИТ", ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "ПЛЮСКРЕДИТ" переименовано в ООО "ПЛЮСКРЕДИТ".

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору не исполнил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" переуступило права требования задолженности ООО "МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО "МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "ЗАЙМЪОПТИМА" переименовано в ООО "ЗАЙМЪОПТИМА", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" сумму задолженности в размере 153692 руб.

В соответствии с п. 11 общих условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан оплатить неустойку (штраф), которые начисляются каждый день до даты возврата займа в полном объеме.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по договору займа.

Кроме того судом учитывается, что установленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты не превышают четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153692 рубля, в том числе: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 39900 рублей, неустойка в сумме 103792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова