2-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес РУС» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к адрес РУС» с приведенным иском и после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар в размере 1 % от цены товара (автомобиля) за каждый день просрочки в период с 06.06.2021г. по дату вынесения решения из расчета сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2020, регистрационный знак ТС. Автомобиль был приобретен и передан 21.12.2020г. по договору купли-продажи автотранспортного средства № 0952429171/000000004 у официального дилера ответчика - адрес Автомобильная Группа». Стоимость автомобиля составила сумма. Срок гарантии от завода - изготовителя составляет 2 года с даты передачи первому собственнику без учета срока нахождения автомобиля в ремонте). За период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока в нем неоднократно были выявлены различные неисправности, которые были частично устранены, однако, до настоящего времени автомобиль по-прежнему неисправен. Общий срок нахождения автомобиля в ремонте в 2021 году в период с 21.12.2020г по 21.12.2021г. составил 86 дней, таким образом, за период владения автомобилем в 5 месяцев, истец не имел возможности использовать его 3 месяца, а именно: 27 дней в период с 03.01.2021г. по 29.01.2021г., 28 дней в период с 07.03.2021г. по 04.04.2021г., 6 дней в период с 08.04.2021г. по 13.04.2021г., 24 дня в период с 19.04.2021г. по 13.05.2021г. и 1 день.
25.05.2021г. автомобиль прибыл к ответчику с неисправностью активной системой сигнала перестроения и подушки безопасности слева, о чем ответчиком был выдан ремонтный заказ № 03W106265. Согласно акту опломбировки автомобиля от 25.05.2021г., спорный автомобиль опечатан и передан ответчику. Истец от дальнейшего ремонта отказался на основании п. З ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», о чем представители ответчика были уведомлены лично 25.05.2021г. (от подписей в акте опломбировки отказались), а также по электронной почте 26.05.2021г. 26.05.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Ответом от 03.06.2021г. адрес РУС» требования истца не признал со ссылкой на отсутствие существенных недостатков автомобиля, на то, что ни один из гарантийных ремонтов не превышал 45 дней, а суммарный простой автомобиля в каждом гарантийном году не превышает 30 дней, поскольку второй гарантийный год автомобиля не начался.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика адрес РУС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам возражений на иск и дополнениям к возражениям на исковое заявление фио
Представитель третьего лица адрес Автомобильная Группа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процессе, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475),
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ", гражданско-правовые обязательства с участием потребителей рассматриваются совместно с применением норм Закона "О защите прав потребителей" и норм ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона № 2300-1, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В п. 14 данного Постановления указано, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В силу п.п. 1-2 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. З ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» - в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
Судом установлено, что 21 декабря 2020г. между адрес Автомобильная Группа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, л.д. 66-73.
В соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля составила сумма.
Обязанность по оплате автомобиля истцом исполнена в полном объеме.
Согласно условиям договора, на данный автомобиль установлен гарантийный срок по гарантии от завода- изготовителя продолжительностью 2 года, без учета срока нахождения автомобиля в ремонте.
Согласно доводам иска, в ходе эксплуатации автомобиля покупателем выявились, а официальным дилером ответчика адрес Автомобильная Группа» по гарантии устранялись различные недостатки автомобиля, а именно:
- с 03.01.2021г. по 29.01.2021г. (27 дней) произведена замена предохранительного крюка капота двигателя;
- с 07.03.2021г. по 04.04.2021г. (28 дней) произведены замены топливного насоса, клапана давления системы, кольца уплотнительного радиатора отопителя;
- с 08.04.2021г. по 13.04.2021г. (6 дней) произведена замена датчика давления;
- с 19.04.2021г. по 13.05.2021г. (24 дня) произведена замена датчика ABS заднего;
-1 (один) день, проведена диагностика автомобиля по причине того, что «на KI загорелась индикация «активная система перестроения не действует» и выявлена неисправность светодиодной активной системы безопасности в левом зеркале, требуется замена зеркального элемента.
В подтверждение производства гарантийных работ по факту ремонта указанного автомобиля истцом в материалы дела представлены заказ-наряды, л.д. 92-105.
Как установлено судом, истец от дальнейшего ремонта отказался на основании п. З ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». 25.05.2021г. автомобиль был передан истцом ответчику, о чем ответчиком был выдан ремонтный заказ № 03W106265, л.д. 105.
26.05.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, л.д. 110-112.
Ответом от 03.06.2021г. адрес РУС» требования истца не признал со ссылкой на отсутствие существенных недостатков автомобиля, на то, что ни один из гарантийных ремонтов не превышал 45 дней, а суммарный простой автомобиля ввиду проведения гарантийного обслуживания в каждом гарантийном году не превышает 30 дней, поскольку второй гарантийный год автомобиля не начался, л.д. 112.
Также, возражая относительно заявленных требований адрес РУС» в отзыве на иск указало о том, что истцом уже было выбрано одно из предоставленных законом о защите прав потребителей право, а именно, право на устранение недостатка товара, в связи с чем истец утратил право на возврат товара, поскольку данным законом не предусмотрено право на реализацию сразу двух полномочий, указанных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, л.д. 117-118. Согласно приложения № 1 к договору купли-продажи автомобиля, л.д. 75-77, «активная система поддержания дистанции DISTRONIC» указан как дополнительное оборудование, устанавливаемое по заказу и за дополнительную плату на автомобиль марка автомобиля GLS, (VIN) VIN-код, и не является необходимой для использования товара комплектующей.
Определением Савеловского районного суда адрес от 04 марта 2022 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза в отношении спорного автомобиля на разрешение которой были поставлены вопросы:
- имеются ли в спорном автомобиле заявленные в исковом заявлении неисправности активной системы перестроения (неисправность светодиодной активной системы безопасности в левом зеркале) и подушки безопасности слева?
- если имеется (если имелись), то какова причина возникновения недостатков: производственный дефект, следствие некачественного ремонта, выполненного ранее, эксплуатационный дефект, износ или действия третьих лиц?
- в чем заключается отклонения качества материала изготовления детали или сборки от допустимого номинального значения? Какому пункту какого нормативно-технического акта соответствует условие о качестве?
- если установлена производственная причина неисправности, то каковы временные и материальные затраты на восстановление работоспособности?.
Согласно заключения эксперта № 2-954/22 АНО «Центр Независимых Экспертиз ЮРИДЭКС» от 01.06.2022г., в частности, в спорном автомобиле имеется заявленная в исковом заявлении неисправность активной системы перестроения (неисправность светодиодной активной системы безопасности в левом зеркале, причина возникновения недостатка – производственная, материальные затраты на восстановление работоспособности составляет сумма, л.д. 155-156.
Заявление требования об устранении недостатков товара не препятствует предъявлению впоследствии требования о замене технически сложного товара, либо отказа от исполнения договора, поскольку возможность предъявления такого иска вследствие нарушения сроков устранения его недостатков прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ).
Несоблюдение данного запрета на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления права одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В ходе судебного разбирательства, судом не установлено виновного поведения истца и действий с его стороны по затягиванию сроков ремонта. Автомобиль истцом всегда забирался у дилера в дату окончания исполнения работ. Так, согласно возражениям ответчика автомобиль находился на гарантийном ремонте 28 января – 0 дней, согласно акта приема-передачи автомобиль принят и выдан в тот же день; с 07 марта по 26 марта 2021г. – 18 дней; с 08 апреля по 13 апреля 2021г. – 3 дня; 19.04.2021г.; 15.05.2021г. – 0 дней, автомобиль принят и выдан в тот же день.
Таким образом, судом установлена невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в 2021 года гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков, что является с учетом положений ст. 19 Закона о защите прав потребителей самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
При этом судом установлена совокупность требуемых условий для возникновения у истца права направить ответчику односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств.
Согласно требованиям истца, он просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за спорный автомобиль в размере сумма.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика адрес РУС» в пользу истца фио подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере сумма.
Автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2020, регистрационный знак ТС подлежит возврату истцом ответчику в соответствии с требованиями абз.6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (автомобиля) за каждый день просрочки за период с 06.06.2021г. по дату по дату вынесения решения, из расчета сумма в день за несоблюдение требований потребителя в сроки, установленный Законом о защите прав потребителей, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам, в соответствии с которым в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа с ответчика. При этом суд также учитывает разъяснения в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 33 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве, а также то, что ответчиком адрес РУС» заявлено о применении моратория касательно взыскания штрафных санкций.
С учетом изложенного, принимая во внимание действие моратория, введенного с 01 апреля 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в период с 06.06.2021г. по 31 марта 2022 года неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма также с применением положений ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес РУС» в пользу ФИО1 в возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль – сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 19.08.2022г.