Дело № 2-676/2023
УИД 59RS0025-01-2022-001907-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 27 апреля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.
при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Демокрит" к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Демокрит» обратилось в суд с требованиями к С.А.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указало, что согласно договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере <данные изъяты> рублей перешло к истцу. Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по возражению должника. Данное право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил.
Представитель истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям и ходатайству о применении сроков исковой давности не высказали.
Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, нарушал сроки и размеры внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> которых: <данные изъяты>), что подтверждается расчетом (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования № № согласно которому к ООО «Демокрит» перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором №-N93/00298 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 9-10).
По акту уступки прав по договору № № передан долг ФИО1 в размере <данные изъяты> (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений, (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 В процессе исполнения удержано <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности, судом проведен. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 59 547,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>), что подтверждается расчетом ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Данный долг был передан и по договору уступки пав требований. В заявлении о выдаче судебного приказа также указан долг в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, судебным приказом были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Судебным приставом в порядке исполнения было произведено удержание в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Значит, произведенные удержания по судебному приказу в размере <данные изъяты> руб. пошли на погашение издержек кредитора. Размер задолженности по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, будет составлять <данные изъяты> руб. При этом, судебные издержки не учитываются при расчете суммы задолженности.
Сумма задолженности по основному долгу осталась в размере <данные изъяты> рублей. Расчет по основному долгу суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.
Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, которые подлежат взысканию в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из выписки по счету после истечения срока действия карты – ДД.ММ.ГГГГ по карте производились операции внесения платежей, погашения задолженности, исходя из чего, суд полагает, что правоотношения по карте продолжились (л.д.33-35).
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением ООО «Демокрит» обратились в Краснокамский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Демокрит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Демокрит»
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
На основании заочного решения выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения удержано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. (л.д.117-120)
Ввиду подачи иска ООО «Демокрит» до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец имеет право на получение ежемесячных платежей за три предыдущих года, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, до есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расчета задолженности по карте, принимая во внимание ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возможная ко взысканию составила <данные изъяты> руб. (материалы судебного приказа)
Поворот исполнения решения суда возможен при наличии совокупности предусмотренных законом условий, а именно: при условии фактического исполнения решения суда, отмены данного судебного акта и принятия нового решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Целью применения данного правового института является восстановление и защита прав ответчика, нарушенных вследствие исполнения ошибочно принятого судебного акта.
Учитывая, что списание денежных средств в пользу ООО «Демокрит» произошло по прекращенному исполнительному производству, ответчик не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства к лицу, получившему неосновательное обогащение.
Суд учитывает частичное погашение задолженности ответчиком по заочному решению при вынесении настоящего решения. Сумма, удержанная службой судебных приставов при вынесении заочного решения - <данные изъяты> руб., превышает сумму задолженности <данные изъяты> руб., возможную ко взысканию с учетом применения срока исковой давности, ввиду чего, основания для взыскания таковой у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО "Демокрит" к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зорина Т.С.