Дело №2-2642/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004080-08
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Гужовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 31 октября 2023 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №23581351, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №23581351 от 31 октября 2023 г. был заключен в сети Интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://maney-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания/регистрации. Таким образом, ответчик ознакомился и в последующем согласился с правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключённым. Передача ответчику денежных средств по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г. подтверждается документально. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению займа образовалась задолженность.
12 декабря 2024 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-136-12.24, на основании которого право требования по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г., заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». Кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа.
До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
18 декабря 2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы».
За период с 21 августа 2024 г. по 12 декабря 2024 г. задолженность по договору займа составила – 86 940 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 86 232 рубля 55 копеек, штрафы – 707 рублей 87 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г. в размере 86 940 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 90 940 рублей 42 копейки.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску в суд не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-89/2025 мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 октября 2023 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (кредитор) и ФИО6 (клиент) был заключен договор потребительского займа №23581351, подписанный ответчиком электронной цифровой подписью.
В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» предоставило ответчику займ в сумме 100 000 рублей сроком до 28 октября 2025 г. (включительно) под 36,000% годовых.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязанностей, предусмотренных договором.
Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что до заключения настоящего договора он ознакомлен с Общими условиями договора займа, содержание Общих условий ему понятно и он с ними согласен, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 52. Первый платеж в сумме 2 708 рублей 10 копеек уплачивается 14 ноября 2023 г., последующий платеж в сумме 2 708 рублей 10 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при ненадлежащем исполнении клиентом условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа.
12 декабря 2024 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-136-12.24, на основании которого право требования по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г., заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
14 января 2025 г. ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 16 января 2025 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г. за период с 31 октября 2023 г. по 6 января 2025 г. (заключённому с ООО МФК «Мани Мен») в размере 86 939 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 88 939 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 31 января я 2025 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчиком в счет погашения кредита была внесена сумма 54 564 рубля 59 копеек, из которой: в счет погашения основанного долга – 13 767 рублей 45 копеек, в счет погашения процентов за пользование займом – 40 479 рублей 60 копеек, в счет погашения штрафа – 2 рубля 54 копейки.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г. составляет 86 940 рублей 41 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу –86 232 рубля 55 копеек, штраф в размере 707 рублей 87 копеек.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа от 31 октября 2023 г. № 23581351 составляет 86 940 рублей 41 копейка.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.
Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей с учетом зачета судом государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 1773 от 10 января 2025 г.) согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №23581351 от 31 октября 2023 г. в размере 86 940 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.О. Романюк