Дело № 2-1/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО3), № (новый номер № (ФИО4), №, №, № (ФИО6, ФИО8, ФИО7), № (ФИО5, ранее ФИО9); признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области №; признании ничтожным (недействительным) договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки: исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, сведений о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № признании недействительными результатов формирования земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными: постановления Администрации г. Смоленска № и соглашения, заключенного между Администрацией г. Смоленска и ФИО6, ФИО8 о перераспределении границ земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, сведений о праве собственности ФИО6, ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №; исключении из состава сведений ЕГРН записи: об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей, площадью <данные изъяты> кв.м., об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО4) в части наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей, об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) в части наложения их границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей, площадью <данные изъяты> кв.м., об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения их границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей, площадью <данные изъяты> кв.м.; установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельных участков, составленной <данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., которым ее семья пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, и границы которого сначала были обозначены посаженными деревьями, а затем деревянным забором. При проведении ею межевания земельного участка, обнаружилось, что собственники смежных земельных участков допустили наложение границ своих участков на ее. Так, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 установлен забор на ее (истца) земельном участке; неверно определены границы земельного участка принадлежащего ФИО3, без учета фактического пользования ее (истца) земельным участком, межевание его участков проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, без согласования с ней, как со смежным землепользователем; собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 межевание также проведено без согласования смежных границ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО6 утверждены условия мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО7 и ФИО6 признали, что территория, приобретенная ФИО6 и ФИО8 в долевую собственность по соглашению о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ является территорией земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, в связи с чем решили определить смежную границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего согласно сведениям ЕГРН на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО6 и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей после смерти которой является ФИО7 по координатам схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленного <данные изъяты> представленного в материалы дела истцом ФИО1; производство по гражданскому делу №2-1/2022 в части требований, предъявленных к Администрации г. Смоленска, ФИО6, ФИО7 прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 в части требований, заявленных к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5, ранее ФИО9), исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения их границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. Производство по гражданскому делу №2-1/2022 в этой части прекращено.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО10 поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что истец согласовала спорную границу с земельным участком, принадлежащим ФИО2

ФИО3, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что заключением мирового соглашения с ФИО7 и ФИО6 права ФИО1 восстановлены. Ранее, в ходе судебного разбирательства указывали на пропуск истцом срока для предъявления иска о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного ФИО3 с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Департамент не имеет отношения к процессу формирования земельного участка, предоставленного ФИО3, Департамент получает в свой адрес заявление о предоставлении в собственность уже сформированного участка, вынося оспариваемый приказ и заключая договор купли-продажи земельного участка Департамент действовал в рамках ст.36 ЗК РФ.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для переноса своего забора, т.к. при покупке дома забор был установлен по старому забору, навес с дровами убран.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Управление является правоприменительным органом, и не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО33, допросив экспертов ФИО34, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с под.1 п.1, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.1,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в спорный период, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

По делу установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>). Данный земельный участок решением ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ее дедушке ФИО35 площадью <данные изъяты> под застройку по адресу: <адрес> (переименованную в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>) (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО9 (<данные изъяты> долей) и ФИО2 (<данные изъяты> долей). ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО9 приобрела в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 приобрел в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Решением ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; в собственность ФИО2 выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах, определенных <данные изъяты> согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; в собственность ФИО9 выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах, определенных <данные изъяты> согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под жилым домом, принадлежащем ФИО2 на праве собственности и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образован принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО3, образован из земельных участков с кадастровыми номерами №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, дополнительно в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к существующему (смежному) землепользованию, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ему на праве собственности, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании названного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен с ФИО3 договор купли-продажи данного земельного участка (л.д.<данные изъяты>)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись ФИО6 и ФИО8, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, собственниками которых являются ФИО6 и ФИО7 в порядке наследования имущества после смерти ФИО8 (по <данные изъяты> доли каждый) (л.д.<данные изъяты>).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, образованным путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки №, соглашения о перераспределении земельных участков в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> также образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО5 (л.д<данные изъяты>).

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

По заключению <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по фактическому пользованию, с учетом ливневой канализации составила <данные изъяты> кв.м., без учета ливневой канализации – <данные изъяты> кв.м., при этом северная граница участка фактически определена по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами № и с небольшим наложением земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что со слов ФИО1 дерево должно располагаться на ее территории. Восточная и южная границы определены со слов истца, по деревьям. Западная граница, выходящая на <адрес>, определена по углам дома истца и ограждению. Восточная граница проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы участка по правоустанавливающим документам не представилось возможным, т.к. план, являющийся приложением к проекту дома не содержит координат поворотных точек земельного участка, не имеет привязок к объектам, прочно связанным с землей, сам дом не может являться таковым объектом, т.к. нет подтверждений, что он построен согласно проекта. Установлены наложения согласно правоустанавливающих документов: на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО9) – <данные изъяты> кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) – <данные изъяты> кв.м., нежилое строение (туалет), принадлежащий истцу, находится на территории земельного участка с кадастровым номером №; на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО4), № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО6, ФИО8) наложений нет.

Эксперт ФИО34 кадастровый инженер <данные изъяты> в судебном заседании указала на то, что фактическое пользование было установлено со слов ФИО1, координаты по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ года совпадают с фактическим участком на местности, какой участок был у ФИО1 до заключения мирового соглашения она не выясняла. При проведении экспертизы она использовала информацию, которая имелась в деле и заказывала актуальную информацию, план кадастрового квартала №, у земельного участка с кадастровым номером № был временный статус, а временный статус не несет правовой нагрузки.

Исходя из того, что заключение <данные изъяты> не содержало ответа на поставленный судом вопрос об определении границ земельного участка истца с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (с составлением соответствующих планов), экспертиза была проведена без учета постановки на кадастровой учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения земельного участка ФИО8, образованного по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, судом по ходатайству истца, назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее: земельный участок с кадастровым номерам № - <адрес>, на местности имеет частичное ограждение, а именно с западной стороны (<адрес>), и часть ограждения с северной стороны. С других сторон ограждений и иных предметов местности, по которым можно однозначно установить прохождение фактически занимаемых границ нет. Исследуемый участок, с южной и восточной стороны имеет резкий перепад высоты - возвышается относительно основного месторасположения. С северо-восточной стороны, от <адрес> через весь участок в юго-западном направлении расположена открытая ливневая канава. Юго-восточная часть участка заросшая хмызником не даёт возможности определить фактическое пользование земельным участком в этой части. На участке расположен жилой дом с надворными постройками. Собственником на месте были указаны ориентировочные границы участка с южной и восточной стороны участка. С северной стороны участок ограничен хозпостройками смежных землепользователей, с восточной - ограждением из сплошного деревянного штакетника. Ориентировочная площадь в описанных границах составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номерам № - <адрес>, на местности имеет ограждение с северной, восточной и южной стороны, выполненное из проволочной сетки. Часть южной границы является стеной жилого дома №. Часть северной и восточной стороны является стеной жилого дома №. Фактически занимаемая площадь участка в описанных границах составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номерам № - <адрес>, на местности имеет ограждение с северной стороны выполненное из металлического профлиста. Восточная часть участка ограничена стеной жилого дома и хозпостройками относящимися к участку №. С западной стороны часть границы выполнена из проволочной сетки и часть границы является стеной жилого дома №. Южная часть участка ограничена хозпостройками описываемого участка. Фактически занимаемая площадь участка в описанных границах составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номерам № - <адрес>, на местности имеет только часть ограждения с южной стороны выполненное из металлического профлиста. Остальные фактически занимаемые границы являются стенами жилого дома, хозпостроек, и зданием склада расположенным на соседнем участке по <адрес>. Местоположение построек на участке обусловлено его малой площадью, и расположением, а именно - участок находится на резком склоне с перепадом высоты <данные изъяты> м., при общей длине <данные изъяты> м. Ориентировочная фактически занимаемая площадь участка в описанных границах составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номерам №- <адрес>, на местности имеет решётчатое ограждение с восточной стороны (<адрес>), и с южной стороны из проволочной сетки. Северная и часть восточной границы сделаны из деревянных кольев, визуально ветхих, и не дающих четкого контура участка. На участке имеется жилой дом, хозпостройки, и разрушенное строение. Фактически занимаемую площадь можно определить только ориентировочно, т.к. по периметру отсутствуют визуально четкие читаемые контура участка. Ориентировочная фактически занимаемая площадь участка в описанных границах составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № – <адрес>, на местности не имеет ограждений, какие-либо строения отсутствуют. Признаков использования и обработки участка визуально не определено, исходя из чего, определить фактически используемую площадь и его границы не представляется возможным.

Представленный в материалы дела ФИО1 план границ земельного участка № к проекту кирпичного одноэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению эксперта дает только общее представление о местоположении границ относительно смежных землепользователей и земель общего пользования, его конфигурации, и никак не конкретизирует их местоположение на местности. В рассматриваемом проекте на схеме отображена конфигурация участка с линейными размерами сторон, а также его ориентировка относительно сторон света. Каких либо других данных, таких как - координаты поворотных точек границ земельного участка, привязка этих точек к предметам местности, существующим на момент изготовления данного плана, и сохранившимися до сегодняшнего дня в данном проекте нет. Восстановить местоположение границ участка опираясь на данные плана невозможно, так как нет данных, которые могли бы однозначно указывать на его местоположение на местности. Также в рассматриваемом плане имеется указание относительно границ участка на место, предназначенное для застройки жилым домом. При обследовании местности экспертом зафиксировано местоположение существующего жилого дома, однако данное обстоятельство также не дает эксперту однозначно утверждать о восстановлении, и прохождении границ участка на местности, т.к. в материалах дела нет никаких данных которые могли бы указывать на то, что в соответствии ли с проектным местоположением построен жилой дом или нет.

Договор на право застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>, которого, указаны расстояния <данные изъяты> сторон исследуемого земельного участка и его площадь. Данные расстояния согласовываются с размерами указанными в ситуационном плане (л.д.<данные изъяты>), однако эти данные также не конкретизируют местоположение участка на местности. Из выписки из ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках на земельный участок, из раздела "особые отметки" которой можно сделать вывод об отсутствии сведений о прохождении границ, что делает невозможным их восстановление на местности. Данная выписка содержит только данные о площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты> Определение ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений которого восточная граница участка установлена в соответствии с действующей системой координат <данные изъяты>, принятой для ведения единого реестра недвижимости. Указанные в определении координаты позволяют отобразить границу участка в плане и установить её на местности с точностью предъявляемой к кадастровым работам. Местоположение данного участка границы в большей части совпадает с местоположением границы, которую на местности указала собственник земельного участка, установив на участке колья обвязанные сигнальной лентой.

На земельный участок с кадастровым номером № – <адрес> предоставлен план усадебного участка (л.д. <данные изъяты>), подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена конфигурация земельного участка, его линейные размеры, площадь, расположение жилого дома относительно границ участка, смежные землепользователи, и его местоположение относительно сторон света. Каких-либо других данных, таких как - координаты поворотных точек границ земельного участка, привязка этих точек к предметам местности существующим на момент изготовления данного плана и сохранившимися до сегодняшнего дня в данном плане нет. Восстановить местоположение границ участка, опираясь на данные плана невозможно, так как нет данных которые могли бы однозначно указывать на его местоположение на местности. По мнению эксперта рассматриваемый план также дает только общее представление о местоположении границ относительно смежных землепользователей и земель общего пользования, его конфигурации, и никак не конкретизирует их местоположение на местности. Восстановить границы относительно жилого дома также невозможно, так как, размеры и конфигурация жилого дома на сегодняшний день отличны от конфигурации дома указанной в плане. В материалах дела не имеется информации о том, каким образом проведена реконструкция жилого дома, а именно не ясно каким образом менялись параметры дома по его местоположению относительно границ земельного участка. Кадастровое дело, представленное на электронном носителе (л.д<данные изъяты>), содержит сведения о прохождении границ земельного участка и его поворотных точках в системе координат <данные изъяты>, применяемой для ведения единого государственного кадастрового учёта. Данные координаты позволяют установить на местности местоположение поворотных точек границ земельного участка, и провести анализ их местоположения относительно фактически сложившейся ситуации на местности. Для проведения анализа экспертом подготовлен совмещённый план вышеуказанных границ, исходя из которого следует, что местоположение фактического навеса, расположенного на

спорной границе с участком по адресу <адрес>, и применяемого исходя из обследования участка для складирования древесных пиломатериалов, в части расположено за пределами границ сведения о которой содержаться в ЕГРН, на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты>., по направлению к участку по адресу <адрес>. Далее спорная часть границы проходит в западном направлении параллельно жилому дому по <адрес>., на расстоянии <данные изъяты> м. от него. Западная граница определена на расстоянии от <данные изъяты>., в сторону <адрес> относительно фактических границ, и никак не затрагивает местоположение границ участка по <адрес>. Остальные границы имеют незначительные расхождения с фактической, и площадь по значениям координат поворотных точек составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует с минимальным расхождением декларированной равной <данные изъяты>.м.

На земельный участок с кадастровым номером № – <адрес>, из которого образованы участки с кадастровым номером №впоследствии перераспределённый из земель государственной собственности с присвоением ему кад.номера № представлен план усадебного участка (л.д.<данные изъяты>), подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена конфигурация земельного участка, его линейные размеры, площадь, расположение жилого дома без указания его местоположения относительно границ участка, смежные землепользователи, и его местоположение относительно сторон света. Каких либо других данных, таких как - координаты поворотных точек границ земельного участка, привязка этих точек к предметам местности, существующим на момент изготовления данного плана и сохранившимися до сегодняшнего дня в данном плане нет. Восстановить местоположение границ участка, опираясь на данные плана невозможно, так как нет данных которые могли бы однозначно указывать на его местоположение на местности. По мнению эксперта рассматриваемый план также дает только общее представление о местоположении границ относительно смежных землепользователей и земель общего пользования, его конфигурации, и никак не конкретизирует их местоположение на местности. Землеустроительное дело ( л.д. <данные изъяты>) по межеванию земельного участка с кадастровым номером № содержит сведения о прохождении границ такие как: каталог координат поворотных точек (в местной системе координат <адрес>), позволяющих установить местоположение границ на местности инструментальным способом (при помощи геодезического оборудования). Утвержденный план земельного участка с длинами сторон и их направлением относительно севера. Абрисы поворотных точек границ землепользования, которые также позволяют восстановить местоположение границ способом линейных измерений (рулетка) относительно предметов местности существующих на момент составления абрисов и сохранившихся на день восстановления. Акт согласования прохождения границ земельного участка, в котором отражено согласование уточняемых границ, путём проставления личной подписи всех заинтересованных лиц в данном акте. Исходя из данных абрисов поворотных точек и акта согласования границ (л.д. <данные изъяты>), спорная часть границы в точках

<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> была согласованна на расстоянии <данные изъяты> (<данные изъяты> северо-западная точка расположения угла хозяйственной постройки. По результатам геодезической съёмки выполненной экспертом, при которой было зафиксировано местоположение хозпостройки, данное расстояние до границы участка составило <данные изъяты> м. В точках <данные изъяты> граница была согласованна по стене хозпостройки, а по данным съёмки граница расположена на расстоянии от <данные изъяты>., от этой хозпостройки в сторону участка по <адрес>.

На земельный участок с кадастровым номером № - <адрес> представлено кадастровое дело объекта недвижимости ( л.д. <данные изъяты>), (л.д. <данные изъяты> электронный образ дела) в котором представлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером №, на два образуемых. Исходя из сведений данного плана, таких как - каталог координат поворотных точек выполненных в системе координат - <данные изъяты> применяемой для ведения ЕГРН, чертежа земельного участка, возможно установить границу земельного участка по <адрес> на местности, и составить совмещенный план земельного участка с фактически сложившейся ситуации местности. Исходя из данного плана следует, что южная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная за хозпостройкой на спорной границе с участком по адресу <адрес>, не имеет доступа и фактически не используется правообладателем участка. Также на данном участке произрастают деревья, занимающие большую часть рассматриваемой территории, которые по внешним признакам имеют большой возраст. Остальные границы участка не затрагивают спорную территорию, и соответствуют фактическому использованию. Площадь по значениям координат поворотных точек составила <данные изъяты> кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером № – <адрес> представлено кадастровое дело объекта недвижимости (л.д. <данные изъяты>) - исходя из сведений которого, границы земельного участка образованы на основании утверждённой постановлением <данные изъяты> схемы расположения земельного участка, путём перераспределения из участка с к.н. № и земель находящихся в государственной собственности. В данной схеме представлен каталог координат поворотных точек границы земельного участка, которые позволяют установить границу участка на местности с точностью предъявляемой к кадастровым работам, а также составить совмещённые планы границ фактического и смежного землепользования. Из данного приложения установлено что, перераспределённая часть участка площадью <данные изъяты> кв.м, находиться с восточной стороны участка, и ни как не влияет на прохождение спорных границ участка по адресу <адрес>. В остальной части границы соответствуют границам землеустроительного дела на участок с кадастровым номером №, из которого образован участок с кадастровым номером №, описание и исследование которых представлено выше.

На земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> представлен государственный акт на земельный участок (л.д<данные изъяты> в котором отображена конфигурация земельного участка, его линейные размеры, площадь, смежные землепользователи. Каких-либо других данных, таких как - координаты поворотных точек границ земельного участка, привязка этих точек к предметам местности существующим на момент изготовления данного плана и сохранившимися до сегодняшнего дня в данном плане нет. Восстановить местоположение границ участка, опираясь на данные плана невозможно, так как нет данных которые могли бы однозначно указывать на его местоположение на местности. По мнению эксперта рассматриваемый план также дает только общее представление о местоположении границ относительно смежных землепользователей и земель общего пользования, его конфигурации, и никак не конкретизирует их местоположение на местности. Согласно определению ДД.ММ.ГГГГ, западная граница участка установлена в соответствии с действующей системой координат <данные изъяты>, принятой для ведения единого реестра недвижимости. Указанные в определении координаты позволяют отобразить границу участка в плане и установить её на местности с точностью предъявляемой к кадастровым работам. Исходя из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта на земельный участок с кадастровым номером №, участок образован ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером № и западная граница которого в соответствии с каталогом координат, представленном в разделе <данные изъяты> выписки, не соответствует границе установленной определением ДД.ММ.ГГГГ, и расположена в сторону границы участка по адресу <адрес>

На земельный участок с кадастровым номером № представлено кадастровое дело объекта недвижимости ( л.д. <данные изъяты>), в котором представлен межевой план по образованию земельного участка путём объединения участков с кадастровым номером №. Исходя из сведений данного плана, таких как - каталог координат поворотных точек выполненных в системе координат - <данные изъяты> применяемой для ведения ЕГРН, чертежа земельного участка, возможно установить границу земельного участка по <адрес> на местности, и составить совмещенный план земельного участка с фактически сложившейся ситуации местности. Исходя из данного плана следует, что фактическое местоположение деревянного туалета, построенного ФИО1 находиться в границах рассматриваемого участка, на расстоянии от <данные изъяты>., от прохождения спорных границ.

Также экспертом рассмотрен представленный в материалах дела (л.д.<данные изъяты> технический отчёт по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года. В данном отчёте содержаться сведения о координатах поворотных точек границ исследуемых земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ год (за исключением участка с кадастровым номером №, который образовался позже), и представлена их конфигурация (л.д. <данные изъяты>) и фактически используемая площадь. Используя координаты с отчёта (л.д<данные изъяты>) возможно составить совмещенный план исследуемых земельных участков, с отображением фактического землепользования и границ участков по сведениям ЕГРН. Исходя из плана и данных тех.отчёта площадь участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м, больше декларированной равной <данные изъяты> кв.м. Граница согласно материалов инвентаризации, разделяющая участки по <адрес>, в спорной части проходит по стене жилого дома по <адрес> далее следует по фактическому ограждению до хозпостройки (дровника), расположенного на участке по <адрес>. Далее граница проходит вдоль дровника на расстоянии от него от <данные изъяты> м. Рассматриваемый отрезок границы имеет незначительные пересечения с границами сведения о которых содержаться в ЕГРН, в точках <данные изъяты> площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Граница согласно материалов инвентаризации, разделяющая участки по <адрес>, в спорной части проходит вдоль хозпостройки расположенной на участке по <адрес> на расстоянии от неё от <данные изъяты> м. Рассматриваемый отрезок границы имеет пересечение с границами сведения о которых содержаться в ЕГРН, в точках <данные изъяты> площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Граница согласно материалов инвентаризации, разделяющая участки по <адрес> в спорной части проходит вдоль хозпостройки расположенной на участке по ул. <адрес> на расстоянии от неё от <данные изъяты> м. Рассматриваемый отрезок границы имеет пересечение с границами сведения о которых содержаться в ЕГРН, в точках <данные изъяты>. площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Граница согласно материалов инвентаризации, разделяющая участки по <адрес>, в спорной части проходит вдоль ветхого деревянного ограждения расположенного на участке по <адрес>, на расстоянии от него от <данные изъяты> м. Рассматриваемый отрезок границы имеет пересечение с границами сведения о которых содержаться в ЕГРН, в точках <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Также имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>кв.м., в точках <данные изъяты>.

Граница согласно материалов инвентаризации, разделяющая участки по <адрес>, в спорной части проходит вдоль надземного газопровода расположенного на участке по <адрес> на расстоянии от него от <данные изъяты> м. Рассматриваемый отрезок границы имеет пересечение с границами сведения о которых содержаться в ЕГРН, в точках <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты>кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>по фактическому пользованию, с учетом находящейся на участке ливневой канализации исходя из результатов натурного обследования участка возможно только ориентировочно. Ориентировочная фактически занимаемая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. (графическое приложение №

Определить границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов исходя из проведённого исследования не представляется возможным, так как, рассматриваемые документы дают общее представление о местоположении границ участка, и не конкретизируют их местоположение по отношению к предметам местности по которым можно однозначно утверждать об их определении, прохождении, либо восстановлении. Также соответственно невозможно однозначно определить границы на основании правоустанавливающих документов с учетом и без учета находящейся на участке ливневой канализации, с учетом и без учета условий утвержденного Определением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения. Эксперт также отмечает то, что ни в одном из документов представленных в материалах дела, не имеется указаний либо отображений местоположения и прохождения ливнёвой канавы.

Провести анализ и подвести итог на соответствие фактических границ их первоначальному отводу (л.д.<данные изъяты>) не представляется возможным.

Определить границы земельных участков с кадастровым номером № (с учетом ранее имевшегося земельного участка с кадастровым номером №), на основании правоустанавливающих документов исходя из проведённого исследования не представляется возможным, так как, рассматриваемые документы дают общее представление о местоположении границ участков, и не конкретизируют их местоположение по отношению к предметам местности по которым можно однозначно утверждать об их определении, прохождении, либо восстановлении.

Также не представляется возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающих документов, так как, в материалах дела имеется только электронный образ межевого плана по образованию земельного участка

путём объединения участков с кадастровым номером № на которые отсутствуют какие либо документы об их местоположении при первоначальном предоставлении.

Основываясь на проведённом исследовании сделать вывод о том что, имеется ли "наложение" определенных указанным образом границ исследуемых участков на границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>

<адрес>, не представляется возможным.

Определить фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из результатов натурного обследования возможно только ориентировочно. Исходя из материалов дела в ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ, в следствии чего невозможно сделать вывод о соответствии границ данного участка сведениям из ЕГРН.

Фактически сложившаяся граница земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена согласно результатов натурного обследования и отображена в графическом приложении № к заключению. Данная граница имеет незначительные расхождения с границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Фактически сложившаяся граница земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена согласно результатов натурного обследования и отображена в графическом приложении № к заключению. Данная граница имеет незначительные расхождения с границами сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Определить фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из результатов натурного обследования возможно только ориентировочно, с её отображением в графическом приложении № к заключению, данная граница имеет расхождения с границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Определить фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № (с учетом ранее имевшегося земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> исходя из результатов натурного обследования возможно только ориентировочно (графическое приложение № к заключению).

Определить фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> исходя из результатов натурного обследования не представилось возможным, в следствии чего невозможно сделать вывод о соответствии границ данного участка сведениям из ЕГРН.

Основываясь на результатах о невозможности однозначно установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным сделать однозначный вывод о "наложении" фактически сложившихся границ земельных участков с кадастровым номером №

№ (с учетом ранее имевшегося земельного участка с кадастровым номером №), на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из общего анализа местоположения исследуемых участков при котором невозможно однозначно утверждать о прохождении их границ опираясь на правоустанавливающие документы и ориентировочное фактическое землепользование, эксперт предложил вариант формирования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> и смежных с ним участков:

- в части границы от т.<данные изъяты> разделяющей участки по адресу: <адрес> границу сохранить в соответствии со сведениями ЕГРН, так как данная граница приближена к границе фактического использования отображенной в техническом отчёте по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты>), который исходя из материалов дела является единственным источником информации конкретизирующей местоположение границ;

- в части границы от т.<данные изъяты>, разделяющей участки по адресу: <адрес>, границу определить в соответствии с землеустроительным делом (л.д<данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты> м., от северо-западного угла хозпостройки расположенной на земельном участке по <адрес> Данная часть границы не имеет доступа к ней, также максимально приближена к границе отображенной в техническом отчёте по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, и при проведении кадастровых работ по уточнению местоположению границ участка по <адрес> её прохождение было согласовано смежным землепользователем (л.д<данные изъяты> Недостающую площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, определить в северной части участка в т. <данные изъяты>, в непосредственной близости к жилому дому расположенному на участке по <адрес>

- в части границы от т<данные изъяты>, разделяющей участки по адресу: <адрес> границу также определить в соответствии с землеустроительным делом (л.д.<данные изъяты>), установив её по стене хозпостройки расположенной на земельном участке по <адрес>. Данная часть границы не имеет доступа к ней, имеет пересечение между границами по сведениям ЕГРН и границам согласно технического отчёта по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, и при проведении кадастровых работ по уточнению местоположению границ участка по <адрес> её прохождение по стене хозпостройки было согласовано смежным землепользователем (л.д.<данные изъяты>). Недостающую площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, определить в северной части участка в т. <данные изъяты>, так как она фактически используется правообладателем участка, расположена в непосредственной близости к жилому дому расположенному на участке по <адрес>., и соответствует фактическому использованию участка согласно технического отчёта по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, и в этой части не нарушает права третьих лиц;

- в части границы от т.<данные изъяты>, разделяющей участки по адресу: <адрес>, границу определить в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.<данные изъяты> Местоположение данного участка границы было указано на местности правообладателем земельного участка по <адрес>, ФИО1, и также данная граница приближена к границе фактического использования участков согласно технического отчёта по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года;

- в части границы от т. <данные изъяты> разделяющей участки по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия фактических ограждений уточнить её прохождение с возможностью сохранения деревянного туалета расположенного на участке по <адрес>.

В графическом приложении № к заключению, отображены предлагаемые границы земельных участков, с сохранением их площади.

Также экспертом установлены координаты фактического положения деревянного туалета, построенного ФИО1

Дополнительно к экспертному заключению экспертом по запросу суда и сторон были представлены графические приложения № с вариантами формирования земельного участка.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО34 поддержал выводы данного заключения, указав, что при установлении границ пользовался местной системой координат, переходил по ключам перехода, которые создаются автоматически в системе. У координат ДД.ММ.ГГГГ года погрешность около <данные изъяты> см. В ДД.ММ.ГГГГ году были такие же методы измерения. По инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка ФИО1 были больше, чем <данные изъяты>.м., где лишние <данные изъяты> метров он установить не может. В материалах инвентаризации туалета нет. Площадь ливневой канавы составляет <данные изъяты> м. кв., всего площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 получается <данные изъяты> м. кв. вместе с ливневой канавой. По документам по всем заявленным участкам наложение определить невозможно. Участок № не замежёван, поэтому нельзя определить наложение. В Приложении № указаны границы, которые были определены в ДД.ММ.ГГГГ году, но они не имеют никакого отношения в границам ДД.ММ.ГГГГ года, их нельзя сопоставить с ДД.ММ.ГГГГ годом. Место за навесом ФИО2 недоступно для него самого, но навес находится на его участке; чья это земля была в ДД.ММ.ГГГГ году, неизвестно, в ДД.ММ.ГГГГ году небольшая часть этой земли относилась к участку ФИО1.

На представленном истцом в материалы дела фрагменте топосъемки ДД.ММ.ГГГГ года, обновленном в ДД.ММ.ГГГГ году из <данные изъяты> усматривается установленный на участке ФИО1 деревянный забор в указанных ею границах (л.д.<данные изъяты>).

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет выполнения подписи в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописный текст (расшифровка подписи) в акте согласования границ земельного участка № и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнены ФИО1 (л.д<данные изъяты>).

Свидетель ФИО33 показал, что им границы земельного участка определялись следующим образом: он выезжал на место и снимал необходимые объекты, ФИО1 из графических материалов был представлен проект строительства дома ДД.ММ.ГГГГ года. Он совместил проект со съемкой на местности относительно дома. В проекте ДД.ММ.ГГГГ года нет координат, он ориентировался только по дому, есть размеры дома, конфигурация не изменилась. Площадь ливневой канализации он исключал, т.к. это объект капитального строительства, не принадлежащий истцу. На местности - это углубление. С учетом ливневой канализации площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., а по первичным документам – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из показаний свидетеля ФИО33 ФИО1 ее соседка, живет через дом, и прописана там со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 была уличкомом, при жизни ее матери туалета не было на том месте, где он сейчас. Забор строился сначала со стороны дороги, проезжей части приблизительно ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Прошло время и <данные изъяты> года назад часть забора с правой стороны к дому достраивали. Данный забор устанавливал мастер, который ранее устанавливал забор ей (свидетелю). Туалет находится ниже дома, ближе к лужайке, за канавой, далеко от дома; установлен давно, даже раньше чем забор со стороны дороги, ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Забор который не от дороги менялся <данные изъяты> назад, когда он был установлен не знает, он был дряхлый. Новый забор установлен по старым границам.

Свидетель ФИО33 родной брат ФИО1, показал, что проживал по адресу: <адрес> с момента рождения, уехал лет <данные изъяты> назад, но навещал мать и сестру каждую неделю; туалет находился за сараем, напротив дома, не в том месте где сейчас расположен, он был перенесен в ДД.ММ.ГГГГ году. Забор там стоит постоянно, он сам его устанавливал. Был старый забор, сестра решила поставить новый по существующим границам, нанимали человека. Забор поставили после установки туалета, лет <данные изъяты> назад. От забора до туалета был <данные изъяты>. Сейчас забор снесли. По документам отцу выделялся участок <данные изъяты> соток, документы были, он видел купчую, это было после войны ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО33 соседа ФИО1, проживающего по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоял забор со стороны туалета, он там всю жизнь стоял, развалюха, года ДД.ММ.ГГГГ назад его переделали, новый забор стоит примерно, как и стоял. Туалет стоит давно, старый, когда он был установлен, он не помнит, может лет ДД.ММ.ГГГГ назад.

Со стороны ФИО42 был забор деревянный, сейчас не знает.

Свидетель ФИО33 кадастровый инженер <данные изъяты> показала, что является кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее работала в филиале <данные изъяты> где формировала земельный участок по адресу <адрес>. Она лично на участок не выезжала, в организации была полевая бригада, которая выезжала на место и делала полевую съемку, на основании которой формировался земельный участок и межевой план; межевой план подписывала она, кто подписывал схему расположения земельного участка, не помнит. На сегодняшний день организации уже не существует, у нее документов нет. Межевой план обязательно делается на основании кадастрового плана территории, кадастровый план запрашивается в Росреестре и используются те участки, которые стоят на кадастровым учете, если кадастровых участков нет, то есть нет границ закрепленными кольями или другими какими-либо твердыми предметами делается схема расположения, предварительно эта схема отдается в <данные изъяты> и там проверяется. На момент формирования земельного участка никаких заборов не было, не доверять результатам полевой съемки, у нее оснований не было. Участок был сформирован на чистом месте.

Суд при разрешении спора принимает во внимание заключение <данные изъяты> которое составлено компетентным специалистом, имеющим значительный опыт работы. Выводы названного заключения мотивированы в исследовательской части и основаны на материалах дела, а также на результатах произведенных геодезических работ и осмотра местности. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, сторонами не представлено.

Из представленных в дело доказательств, следует, что территория, на которой расположен принадлежащий истцу туалет, разрушенный погреб, отошедшая в настоящее время к территории земельного участка с кадастровым номером №, никогда не выбывала из фактического пользования истца, что подтверждается также данными инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, данными топосъемки ДД.ММ.ГГГГ года, обновленными в ДД.ММ.ГГГГ году из <данные изъяты>, показаниями свидетелей ФИО33 Тем самым земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет части земельного участка принадлежащего ФИО1

В части установления границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, суд соглашается с предложенным экспертом вариантом формирования земельного участка истца, согласно которого определить данную границу возможно в соответствии с землеустроительным делом (л.д.<данные изъяты>), по стене хозпостройки расположенной на земельном участке по <адрес> т.к. данная часть границы не имеет доступа к ней, имеет пересечение между границами по сведениям ЕГРН и границам согласно технического отчёта по инвентаризации

земель ДД.ММ.ГГГГ года, и при проведении кадастровых работ по уточнению местоположению границ участка по <адрес> её прохождение по стене хозпостройки было согласовано смежным землепользователем (л.д.<данные изъяты>), что подтверждено в ходе судебного разбирательства заключением судебной почерковедческой экспертизы. Недостающую площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, определить в северной части участка в т. <данные изъяты>, так как она фактически используется правообладателем участка, расположена в непосредственной близости к жилому дому расположенному на участке по <адрес> и соответствует фактическому использованию участка согласно технического отчёта по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, и в этой части не нарушает права третьих лиц.

Оснований для изменения границ смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, суд не находит, полагает возможным сохранить в соответствии со сведениями ЕГРН, так как данная граница приближена к границе фактического использования отображенной в техническом отчёте по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, который, как указал эксперт, исходя из материалов дела является единственным источником информации конкретизирующей местоположение границ.

Границы земельного участка истца со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливаются с учетом заключенного истцом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО6, а также с учетом принятого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказом от иска к собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО5

При таких установленных по делу обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных права истца, суд признает недействительными приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ФИО3 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области; исключает из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Признает недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО2, №, принадлежащего ФИО3 Исключает из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков: - с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, в части границы с земельным участком с кадастровым номером № (от точки <данные изъяты>); с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3, в части границы с земельным участком с кадастровым номером № (от точки <данные изъяты>). Устанавливает площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м., а границы данного участка земли в соответствии с предложенным экспертом <данные изъяты> каталогом координат (Приложение <данные изъяты>): точка <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

При этом доводы представителя ФИО14 о пропуске истцом срока для предъявления иска о признании ничтожным (недействительным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного ФИО3 с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из не опровергнутых объяснений истца, о наличии данного договора она узнала в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Ссылки представителя ФИО3 о том, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований у ФИО3 уменьшается площадь застройки, при установленных обстоятельствах, судом во внимание не принимается, равно и его доводы о том, что права истца восстановлены заключением ей мирового соглашения с ФИО7 и ФИО6

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес>, оформленным в ДД.ММ.ГГГГ году, фактическая площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. применительно к настоящему спору о границах, правового значения не имеют.

Ссылки представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на то, что Департамент не имел отношения к процессу формирования земельного участка, предоставленного ФИО3, получил в свой адрес заявление о предоставлении в собственность уже сформированного участка, и вынося оспариваемый приказ и заключая договор купли-продажи земельного участка Департамент действовал в рамках ст.36 ЗК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку сам факт недействительного межевания земельного участка указывает на недействительность вынесенного Департаментом приказа, и соответственно, заключенного на его основании договора купли-продажи земельного участка.

По правилам ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе по 15 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ФИО3 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО2, №, принадлежащего ФИО3.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2, в части границы с земельным участком с кадастровым номером № (от точки <данные изъяты>); с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3, в части границы с земельным участком с кадастровым номером № (от точки <данные изъяты>).

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м., а границы данного участка земли в соответствии с предложенным экспертом <данные изъяты> каталогом координат (Приложение <данные изъяты>): точка <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>