Решение по делу № 2-2271/2025 от 05.06.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2271/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-003707-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2271/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.10.2011г. между АО «Связной банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В нарушение условий договора, полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены.

20.04.2015г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-Ф в соответствии с которым право требования задолженности перешло к Свеа ФИО1.

12.11.2021г. между Свеа ФИО1 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании указанного договора к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № (договор о карте), заключенному с АО «Связной банк».

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 543,43 руб., в том числе: основной долг 74 867,69 руб., проценты за пользование кредитом – 30 076,32 руб., штрафы - 4 300 руб., комиссии – 392,90 руб., проценты за просрочку в соответствии со ст.395 ГК РФ – 25 257, 08 руб., расходы по госпошлине- 1 649,44 руб.

19.02.2020г. мировой судья судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.10.2011г. в размере 104 944,01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 649,44 руб., который 04.03.2020г. на основании возражений должника отменен.

За период с 04.10.2011г. по 31.01.2020г. образовалась задолженность в размере 104 944,01 руб., в том числе: основной долг 74 867,69 руб., проценты за пользование кредитом – 30 076,32 руб.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № (договор о карте) от 04.10.2011г. за период с 04.10.2011г. по 31.01.2020г. в размере 104 944,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 148,32 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, в отзыве на иск требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

Из материалов дела следует, что 04.10.2011г. ФИО3 подписала и подала в АО «Связной Банк» заявление-анкету, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть специальный карточный счет.

В заявлении ФИО3 указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами Банка.

Банк открыл на имя ФИО3 специальный карточный счет № и выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключив кредитный договор №.

ФИО3 воспользовалась картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»

19.02.2020г. мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 04.03.2020г. был отменен.

Исчисленный истцом размер задолженности ответчика по кредиту за период с 04.10.2011г. по 31.01.2020г. составляет 104 944,01 руб., в том числе: основной долг 74 867,69 руб., проценты за пользование кредитом – 30 076,32 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлены.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Последний платеж заемщиком произведен 12.03.2013г., последний транш по кредиту предоставлен 09.08.2013г., требование о досрочном возврате кредита выставлено 30.07.2014г., следовательно, срок исковой давности по спору истек 30.07.2017г. С данным иском кредитор обратился в суд 14.05.2025г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Выдача мировым судьей 19.02.2020г. судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (04.03.2020г.), не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Пропуск кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.06.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: