Дело № 2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава ФИО1 к административному ответчику ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении в Сальском РОСП находится исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО3

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно отчету кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, постановления об обращении взыскания на денежные средства выставлены в картотеку.

По состоянию на 25.01.2022 года остаток долга составляет 205 672,63 рубля, исполнительский сбор 15333,98 рубля, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд: ограничить в пользовании должника ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.03.2023 года сроком до 31.12.2023 года, а также судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать, поскольку работает по трудовому договору у ИП ФИО6 в должности водителя, то есть лишение его водительского удостоверения повлечет для него ряд неблагоприятных последствий, в том числе отсутствие средств к существованию, иных доходов не имеет.

Заинтересованные лица: ФИО3 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д.68, 78, 81)

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство 25.02.2022 года номер-ИП в отношении должника ФИО2., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 974667,73 рублей, взыскатель ФИО3 (л.д. 7-9).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14.11.2022 года, определен размер задолженности ФИО2 в пользу ФИО3 по алиментам на содержание дочери, по состоянию на 26.06.2020 года в размере 219056,95 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2022 года. (л.д. 70-77).

Как следует из сводки по исполнительному производству номер-ИП остаток задолженности составляет 205672,63 рубля (л.д. 24-29).

15.03.2016 года ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS),С,С1, D, D1, дейсвительно до 15.03.2026 года, что подтверждается карточкой по операциям с ВУ (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитных учреждения.

Согласно данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 27.01.2023 года, сведений о проведении в бюро № 46-филиале ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы не имеется. (л.д. 49)

Возражая против исковых требований, административный ответчик представил суд трудовой договор номер от 15.02.2023 года, согласно которому, он работает в должности водителя у ИП ФИО6 с 15.02.023 года, оформлен 0,5 ставки. Установлен должностной оклад, в размере 8200 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, что также подтверждается справкой от 22.02.2023 года, приказом о приеме на работу от 15.02.2023 года (л.д.59-60, 61, 62)

Как уже ранее было отмечено ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: адрес, для выяснения наличия имущества принадлежащего должнику, наложении ареста на такое имущество (при наличии).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование специальным правом в отношении административного ответчика, поскольку ФИО2 официально трудоустроен в должности водителя, этот заработок является для него основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приведет к нарушению конституционного права ФИО2 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Сальского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице старшего судебного пристава ФИО1 к административному ответчику ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.