Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО5 ФИО21 о признании недействительными распоряжения об отмене завещания и завещания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 августа 2021 г. умерла ее бабушка ФИО6, наследниками которой по праву представления после смерти 14 июня 2001 г. сына ФИО6 - ФИО7 являются она и ее сестра – ответчик ФИО3 (дочери ФИО7).

На протяжении своей жизни ФИО6 неоднократно составлялись и отменялись завещания в отношении принадлежащего ей имущества.

При жизни ФИО6 она и ее сестра осуществляли уход за бабушкой, вследствие чего первоначально 04 декабря 2001 г. ФИО6 завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: , своим внучкам в равных долях.

Завещанием от 17 августа 2017 г. ФИО6 завещала свою квартиру только ответчику ФИО3

Завещанием от 12 февраля 2019 г. ФИО6 завещала свою квартиру ФИО1, возложив на нее обязанность приобрести в собственность ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однокомнатную квартиру в Краснооктябрьском районе г.Волгограда стоимостью не выше рыночной стоимости квартиры по Краснооктябрьскому району г. Волгограда.

Распоряжением 16 мая 2019 г. ФИО6 отменила завещание от 12 февраля 2019 г. без составления нового завещания.

Завещанием от 25 октября 2019 г. ФИО6 завещала свою квартиру ответчику ФИО3

Ссылаясь на то, что на момент составления распоряжения об отмене завещания и последующего удостоверения нового завещания ФИО6 не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, поскольку, по мнению истца, у ФИО6 в 2020 г. было диагностировано психиатрическое заболевание – , в течение нескольких лет у ФИО6 появлялись бредовые идеи о том, что ей хотят причинить вред, отнять у нее квартиру, что и приводило к частым отменам завещательных распоряжений и составлению новых завещаний, ФИО1, дополнив первоначально заявленные требования, просила признать недействительными распоряжение об отмене завещания от 16 мая 2019 г., которым ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменила завещание, составленное нотариусом г. Волгограда ФИО9 по реестру №, без составления нового завещания, а также завещание ФИО8 ФИО25 от 25 октября 2019 г., удостоверенное нотариусом ФИО9 за № которым ФИО8 ФИО26 завещала свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: , ФИО5 ФИО27.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности -ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении уточненного искового заявления отказать. Пояснили, что ФИО6 отдавала отчет своим действиям на момент совершения оспариваемых сделок, что было установлено заключением экспертизы.

Третье лицо – нотариус г. Волгограда ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании поясняла, что при удостоверении завещания отклонений в поведении ФИО6 не было, она правильно отвечала на вопросы, понимала, где находится, и что подписывает, поведение было адекватным, она хорошо понимала значение своих действий, а именно, что хочет составить распоряжение об отмене завещания и составить новое завещание, на вопросы отвечала четко, внятно, сомнений в том, что она все понимает и хочет составить распоряжение об отмене завещания, у нее не возникло. Текст распоряжения об отмене завещания до его подписания был прочитан вслух, значение документа и его юридические последствия разъяснены ФИО6, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО10 являются родителями ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 17).

При этом, ФИО7 и его супруга ФИО11 являются родителями истца ФИО8 (после брака - ФИО1) Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29), и ответчика ФИО8 (поле брака - ФИО5) Е.Ю. (л.д. 54).

Таким образом, ФИО6 является матерью ФИО7, бабушкой истца ФИО1 и ответчика ФИО3

14 июня 2001 г. ФИО7 умер, что следует из копии свидетельства о смерти от 21 октября 2021 г. (л.д. 18).

13 августа 2021 г. ФИО6, бабушка истца и ответчика, умерла.

Нотариусом г.Волгограда ФИО9 на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО6, усматривается, что наследственное имущество ФИО6 на день смерти составляет квартира, расположенная по адресу: , приобретенная последней по договору на продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05 декабря 1992 г. (л.д. 58).

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2001 г. ФИО6 завещала всё принадлежащее ей имущество в равных долях своим внучкам – ФИО12, , и ФИО13, рождения (л.д. 61).

17 августа 2017 г. ФИО6 оформила завещание, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала внучке - ответчику ФИО3, отменив завещание, удостоверенное от её имени нотариусом г.Волгограда ФИО14, 04 декабря 2001 г. по реестру № (л.д. 64).

12 февраля 2019 г. ФИО6 составила завещание, согласно которому все своё имущество, какое будет принадлежать ей ко дню смерти, завещала внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, возложив обязанность на последнюю приобрести в собственность на имя ФИО15, рождения, однокомнатную квартиру в Краснооктябрьском районе г.Волгограда стоимостью не выше средней рыночной стоимости квартир по Краснооктябрьскому району г.Волгограда, отменив завещание, удостоверенное от её имени 17 августа 2017 г. нотариусом г.Волгограда ФИО9 по реестру №.

16 мая 2019 г. ФИО6 отменила завещание, сделанное 12 февраля 2019 г., удостоверенное нотариусом г.Волгограда ФИО9 по реестру №, без составления нового завещания.

25 октября 2019 г. ФИО6 составлено завещание №1, согласно которому она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , внучке - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст завещания прочитан нотариусом г.Волгограда ФИО9 вслух ввиду плохого зрения ФИО6, о чем сделана соответствующая запись в завещании.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что считает распоряжение об отмене завещания от 16 мая 2019 г., удостоверенное нотариусом г.Волгограда ФИО9 по реестру №-№ без составления нового завещания, а также завещание от 25 октября 2019 г. недействительными, поскольку у ФИО6 с 2020 г. имеется диагностированное психиатрическое заболевание – шизофрения, также ФИО6 состояла на учете в ГУЗ «Поликлиника №2», а также ГБУЗ «ВОКПБ №2», в связи с чем при совершении оспариваемых сделок находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Из ответа ГУЗ «Поликлиника №2» от 28 марта 2022 г. следует, что ФИО6 за медицинской помощью в АПО №2 ГУЗ «Поликлиника №2» не обращалась, на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 139, 144).

Для проверки доводов истца о нахождении ФИО6 в момент удостоверения завещания в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству истца была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2».

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 03 июня 2022 г. №

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности.

Суду также на обозрение ГБУЗ «ВОКПБ №2» представлена медицинская карта на имя ФИО6, из которой усматривается, что

Вместе с тем, данный факт не может быть принят судом во внимание как доказательство тому, что ФИО6 на момент составления 16 мая 2019 г. распоряжения об отмене завещания, а также составления 25 октября 2019 г. завещания, находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку указанный в медицинской карте диагноз поставлен 04 декабря 2020 г., то есть после совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными доводы истца о том, что ФИО6 часто домой вызывались сотрудники полиции, поскольку указанные действия наследодателя безусловно не свидетельствуют о наличии у нее каких-либо психиатрических заболеваний.

Таким образом, из материалов дела, в том числе медицинской документации ФИО6, не усматривается наличие у ФИО6 в спорный период – а именно в период составлении распоряжения от 16 мая 2019 г. об отмене завещания, а также на момент составления завещания от 25 октября 2019 г. признаков каких-либо психических расстройств.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании противоречивы. Свидетель ФИО16, указывает на удовлетворительный уровень социальной адаптации ФИО6, а именно, что ФИО6 проживала сама, сама себя обслуживала, передвигалась по квартире самостоятельно, странностей за ней не замечали.

Свидетель ФИО17, являющийся врачом-психиатром ГБУЗ «ВОКПБ №2», проведенный ей осмотр 04 декабря 2020 г. ФИО6 не помнит.

Нотариус г.Волгограда – ФИО9 пояснила, что на момент составления отмены завещательного распоряжения от 16 мая 2019 г. и составления завещания 25 октября 2019 г. ФИО6 четко отвечала на вопросы, понимала, что именно она составляет, помнила все составленные ей ранее завещания, сомнений в ее психическом здоровье у него не возникло. В письменных пояснениях нотариус г.Волгограда – ФИО9 указала, что на момент составления распоряжения об отмене завещания ФИО6 понимала значение своих действий, желала отменить составленное ею ранее завещание, сомнений в том, что она все понимает и хочет составить распоряжение об отмене завещания, у нее не возникло.

Также из материалов дела следует, что ФИО6 в 2019 г. самостоятельно обращалась к нотариусу г.Волгограда ФИО9, на учете у врача-психиатра в 2019 г. ФИО6 не состояла.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованные судом доказательства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что ФИО6 на момент составления распоряжения от 16 мая 2019 г. об отмене завещания без составления нового завещания, а также на момент составления завещания от 25 октября 2019 г. на имя ФИО3 находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО28 к ФИО5 ФИО29 о признании недействительными распоряжения об отмене завещания от 12 февраля 2019 г. и завещания от 25 октября 2019 г., составленных ФИО8 ФИО30, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева