дело № 2а-2039/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-0011078-85)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Мичуриной Ю.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу Х. взыскана задолженность по договору займа в размере 360000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей, а всего 374160 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36000 рублей за каждый месяц просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительно производство было окончено №-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Административный истец считает, что указанное постановление начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку исполнительный лист был выдан по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, копия данного постановления не была направлена ФИО1 в установленные законом сроки.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшим судебным приставом исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Мичурина Ю.В. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено законно и обоснованно, так как требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет процентов по дату исполнения решения суда, размер процентов составил 4876052,78 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы долга, которая указана в следующем размере 4876052,78 руб. Поскольку данная сумма долга не погашена, судебным приставом-исполнителем совершаются действия по принудительному исполнению требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ФИО1 и возвращено в Борский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и законные интересы ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики старший судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> С., представители <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главного управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительных производств, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 5 статьи 14 указанного Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Борский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> из Канавинского РОСП ФССП России по <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 03585425 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Х. задолженности в сумме 374160 рублей, процентов в сумме 36000 рублей за каждый месяц просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению с присвоением номера 74779/22/52016-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, банки и кредитные организации, ФНС, ГУВМ МВД, ФНС о счетах должника физического лица и др.).
В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО1 были взысканы денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ст.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
После окончания исполнительного производства взыскатель Х. обратился в Борский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением по вопросу необходимости возобновления исполнительного производства, указывая, что должник оплатил только сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не оплачены. Дополнительно просил произвести расчет процентов.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, указано, что в ходе исполнительного производства не взысканы проценты согласно исполнительного документа.
Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ФИО1 посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ФИО1 и возвращено в Борский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности (произведен расчет процентов), которая указана в следующем размере 4876052,78 руб.
Копия указанного постановления также была направлена в адрес должника ФИО1 посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ФИО1 и возвращено в Борский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку данные действия соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушают.
Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.
По общему правилу, приведенному в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по указанному основанию не предполагает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае, если взыскатель полагает, что требования исполнительного документа не были исполнены, он вправе в обратиться в службу судебных приставов с заявлением, в этом случае, старший судебный пристав или его заместитель вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При рассмотрении административного дела судом достоверно установлено, что нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства не восстановлены, для окончания исполнительного производства оснований не имелось, так как решение Борского городского суда <адрес> не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36000 рублей за каждый месяц просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда должником взыскателю не выплачены.
Старший судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными полномочиями, установив, что исполнительное производство было окончено преждевременно, без установления надлежащим образом судебным приставом-исполнителем фактического исполнения в полном объеме должником требований исполнительного документа, а срок, предусмотренный частью статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению - три года, с учетом положений частей 1, 2 статьи 22 этого же Федерального закона, взыскателем не пропущен, обоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы административного истца ФИО1 о несвоевременном направлении ей копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконном, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению ее прав и законных интересов
В нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ ФИО1 не обосновала, каким образом несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановлений нарушило ее права и законные интересы, к каким негативным последствиям привело, с учетом того, что право на обращение в суд реализовано ФИО1 в настоящем деле.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления обозначенного постановления не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав ФИО1 и удовлетворения заявленных им требований.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.
Поскольку фактов незаконных, нарушающих права административного истца, действий (бездействий) и решений, приведенных в административном иске, судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Сочнева