Решение по делу № 2-276/2023 от 17.03.2023 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005560-73

Дело №2-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нурмухаметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

30 мая 2022 года акционерное общество «Дом.РФ» ( Далее АО «Дом. РФ») обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что на основании договора займа № от 05 ноября 2009 года <данные изъяты>» предоставило ответчикам заем в размере 1 800 000 рублей на срок 180 месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры. 09 ноября 2009 года произведена регистрация права собственности ответчиков на жилое помещение. В настоящее время владельцем закладной, займодавцем и залогодержателем является <данные изъяты>», что подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем 06 сентября 2011 года. Отмечено, что с ноября 2013 года платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа не производится, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 ноября 2014 года составляет 1 746 383 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в размере 1 555 137 рублей 83 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом в размере 110 877 рублей 72 копейки и пени в размере 59 623 рубля 30 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу № расторгнут договор займа № от 05 ноября 2009 года, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО. С ФИО, ФИО, ФИО в пользу <данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 475 638 рублей 85 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес> (условный №, номер регистрации права совместной собственности №, произведена <данные изъяты>).Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 880 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ФИО в пользу <данные изъяты>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914 рублей 82 копейки.С ФИО в пользу <данные изъяты>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914 рублей 82 копейки.С ФИО в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914 рублей 82 копейки.В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является истец, который силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», имеет право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. В этой связи, в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответ-чиков:

-задолженности по договору займа № от 5 ноября 2009 года в размере 166 036 рублей 04 копейки,

-расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 521 рубль.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО и его представитель ФИО с исковыми требованиями не согласились, указав, что вся задолженность по решению Южно-Сахалинского городского суда по граждан-скому делу № выплачена, а истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмот-рено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу № года, договор займа № от 5 ноября 2009 года, заключенный с ФИО расторгну, с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 1 475 638 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 1 555137 рублей 83 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом в размере 110 877 рублей 72 копейки и пени в размере 59 623 рубля 30 копеек.

Как следует из копии закладной основанием для смены владельца закладной явился заключенный 8 июля 2014 года между <данные изъяты>" и <данные изъяты>" (с декабря 2016 года - <данные изъяты>", с марта 2018 года - АО "ДОМ.РФ") договор купли-продажи закладных.

В соответствии с распоряжением заместителя <данные изъяты> № от 2 марта 2018 года <данные изъяты>" переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ».

5 апреля 2022 года истцом в адрес ответчиков направлены требования № о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении кредитного договора, содержащие уведомления об изменении кредитора.

В исковом заявлении истец просит довзыскать начисленные проценты за период с 29 ноября 2014 года по 21 января 2016 года – дата вступления решения суда в законную силу в сумме 166036 рублей 04 копейки.

Проверить период взыскания процентов и пени по вышеуказанному решению суда не представляется возможным, в связи с уничтожением гражданского дела по сроку хранения, и отсутствием копии искового заяв-ления, заявленного в рамках рассмотренного в 2015 года дела. Не содержит указания на период взыскания процентов и пени и само решение суда.

Как следует из материалов дела, постановлением об окончании исполни-тельного производства № от 2 февраля 2018 года требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО и его представителя ФИО о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился 30 мая 2022 года, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа 12 июля 2021 года, спустя 3 года, с даты последнего платежа ( 23 октября 2015 года), произведенного в период рассмотрения дела №.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 521 рубль.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева