Дело № 2-1-646/2022
12RS0016-01-2022-001205-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 28 октября 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кулагиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80018, 36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70537, 60 рублей, просроченные проценты – 9480, 76 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8600, 55 рублей, а всего 88618, 91 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80018, 36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70537, 60 рублей, просроченные проценты – 9480, 76 рублей.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых
ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства исполнил, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80018, 36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70537, 60 рублей, просроченные проценты – 9480, 76 рублей
Указанный расчет судом проверен, признан верным, контррасчёт суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Наследником ФИО1 является ответчик ФИО2
Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сумма задолженности ответчиком была погашена, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела чек о переводе денежных средств, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе №, а также ответом истца на запрос суда, в котором указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, допущенные заемщиком существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует расторгнуть.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчиком образовавшаяся кредитная задолженность погашена после обращения истца в суд, то с него подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8600, 55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ИНН <***> и ФИО1, паспорт <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М.
Решение24.01.2023