РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2022 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от № от по обращению ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв.

ФИО1 доверила представление своих интересов ФИО2, последняя полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя А.О.Н., управлявшей транспортным средством Daihatsu «Terios Kid», государственный регистрационный номер был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Nissan R Nessa», государственный регистрационный номер .

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

по инициативе АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» было организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Компакт Эксперт Центр».

В соответствии с транспортно-трасологическим исследованием ООО «Компакт Эксперт Центр» от № все повреждения кроме диска колеса переднего правого, кузова автомобиля, получены не при заявленном ДТП.

ООО «Компакт Эксперт Центр» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение от № , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 9 200 рублей, с учетом износа - 4 900 рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 4 900 рублей.

в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 187 600 рублей, выплате расходов на проведение осмотра в рамках проведения независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей, с приложением заключения № и акта осмотра от , подготовленных ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Требования оставлены без удовлетворения.

Обращение ФИО1 принято к рассмотрению финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в рамках указанного организовано проведение экспертного исследования.

Так, в соответствии с экспертным заключением ИП К.А.С. от № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 231 900 рублей; с учетом износа - 119 900 рублей. Рыночная стоимость танспортного средства, по состоянию на , составляет 195 100 рублей, стоимость годных остатков - 40 369 рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, согласно выводам ИП К.А.С. от № наступила полная гибель автомобиля, в связи с чем, размер страхового возмещения, причиненного транспортному средству, определен

финансовым уполномоченным в размере 154 731 рублей (195100 рублей -40 369 рублей), с учетом ранее произведенной АО «АльфаСтрахование» выплатой страхового возмещения в размере 4 900 рублей, сумма недоплаты согласно позиции финансового уполномоченного составила 149 831 рублей.

Решением № от в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 149 831 рублей.

Оспаривая принятый акт, заявитель полагает взысканный на основании последнего размер страхового возмещения исчисленным с нарушением норм права и фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом в целях проверки доводов страховой компании относительно соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Истина».

Согласно выводам эксперта Г.С.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan R Nessa», государственный регистрационный номер , необходимого для устранения повреждений, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 18 400 рублей, без учета износа – 26 500 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Суд принимает названное заключение за основу при определении размера и объема ущерба, причиненного автомобилю.

В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 путем снижения суммы страхового возмещения до 13500 рублей (18 400-4 900).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от по обращению ФИО1 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, снизив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, до 13500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Н.Г. Андрианова