Дело №2а-520/2025

67RS0008-01-2025-000609-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного соответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО7, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным и прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что на основании решения Ярцевского городского суда от 28.10.2024 с несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, в пользу ФИО8 взыскан ущерб в размере 162 000 рублей; в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3 в субсидиарном порядке (50%) с каждого в пользу ФИО8 в счет возмещения 162 000 рублей.

28.03.2025 на основании исполнительного листа серия ФС №002 от 04.03.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области в отношении несовершеннолетнего ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №002-ИП, в рамках которого наложено взыскание на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в связи с осуществлением трудовой деятельности и с которого производится взыскание.

Вместе с тем, 11.04.2025 судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства №002-ИП в отношении ФИО1 и №002-ИП в отношении ФИО3 на основании непонятных исполнительных листов от 04.04.2025, при этом по каждому исполнительному производству сумма взыскания составляет 162 000 рублей. В отношении несовершеннолетнего ФИО6а исполнительное производство за невозможностью взыскания не прекращено, что приводит к тому, что в пользу ФИО8 по трем исполнительным производствам производится взыскание в размере 486 000 рублей, что является незаконным.

Если в отношении несовершеннолетнего ФИО6 был выдан исполнительный лист, о чем свидетельствуют реквизиты на официальном сайте судебных приставов, то в отношении ФИО1 и ФИО3 такой лист не выдавался, так как указанные реквизиты не соответствуют реквизитам исполнительного листа (серия и номер).

Кроме того, согласно решению Ярцевского городского суда от 28.10.2024, которое было изменено определением Смоленского областного суда от 28.01.2025 с родителей несовершеннолетнего ФИО6 может быть начато взыскание в пользу ФИО8 исключительно после установления невозможности взыскания с несовершеннолетнего ФИО6, ввиду отсутствия у него доходов или имущества, а также размер взыскания должен составлять 50% с каждого от 162 000 рублей. Ответственность родителей по обязательствам несовершеннолетнего четко прописана, а также прописан размер обязательств по исполнительному производству и условия с какого момента они начинаются.

Считает, что прежде чем возбуждать в отношении родителей (ФИО1 и ФИО3) исполнительные производства, судебным приставом - исполнителем должно было быть прекращено исполнительное производство в отношении несовершеннолетнего ФИО6 за невозможностью взыскания и на остаток задолженности в размере 50 % на каждого родителя возбуждены новые исполнительные производства. Тем не менее, в настоящее время возбуждены три исполнительных производства по 162 000 рублей каждое, что нарушает законные права и интересы ФИО1 и ФИО3 и приводит к неправомерным взысканиям в пользу ФИО8 Просит суд, признать действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области, выразившееся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО3 - незаконным; прекратить исполнительные производства №002-ИП от 11.04.2025 и №002-ИП от 11.04.2025.

Протокольным определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением от 17.06.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Считает, прежде чем возбуждать исполнительное производство в отношении родителей, пристав должен прекратить исполнительное производство в отношении несовершеннолетнего по причине невозможности взыскания. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства в отношении родителей ФИО6 судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.399 ГК РФ, устанавливающие субсидиарную ответственность в качестве дополнительной ответственности только при отсутствии достаточных денежных средств или иного имущества у основного должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтового отправления.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 122-124). Дополнительно пояснила, что основным должником является ФИО6, он «платит», но суммы незначительные и их недостаточно, для исполнения решения суда. Должник ФИО6 нигде не трудоустроен, ранее работал в ООО «ЯМЗ» и имел доход за июль 2024 года. Поскольку рассрочки исполнения судебного акта нет, то необходимо взыскивать ущерб с его родителей. В отношении родителей исполнительное производство прекратиться только когда должнику ФИО6 исполнится 18 лет или в случае, если у него будет достаточно денежных средств для исполнения решения суда. Прекратить исполнительное производство в ином случае пристав не может.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, административные соответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7, представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области по неизвестной суду причине не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ указано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что как следует из искового заявления, административные истцы обратились в суд 15.04.2025, обжалуя действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств от 11.04.2025, в связи с чем, срок на подачу административного иска истцами не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №002-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 162 000 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 (л.д.54-55).

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серия ФС №002, выданный Ярцевским городским судом Смоленской области по гражданскому делу №002 (л.д. 58-60).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.10.2024 по гражданскому делу №002 по исковому заявлению ФИО8 к несовершеннолетнему ФИО6, законному представителю несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, постановлено: взыскать с несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, в пользу ФИО8, <дата> года рождения,162 000 рублей. При недостаточности денежных средств или имущества у несовершеннолетнего ФИО6 взыскание денежных средств произвести с ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, в равных долях. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д.31-33, 61-63).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.01.2025 решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.10.2024 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО1 и ФИО3 – в субсидиарном порядке в равных долях (по 50% на каждого) в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 162 000 руб. Обязанность ФИО1 и ФИО3 по возмещению ФИО8 материального ущерба прекращается по достижению ФИО6 совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения полной дееспособности». В остальной части решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.35-40).

04.04.2025 Ярцевским городским судом Смоленской области вынесено два электронных исполнительных листа по системе электронного документооборота в отношении ФИО1 и ФИО3 о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя (л.д. 71-72, 88-89).

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №002-ИП в отношении ФИО1, которое согласно приложенному скриншоту направлено и доставлено стороне (л.д.73-75,76).

В сводке по исполнительному производству №002-ИП от 11.04.2025 судом установлено, что в отношении должника ФИО1 по состоянию на 15.05.2025 – задолженность составляет 172 354,67 руб., из них: долг по ИП – 161 022,58 руб., исполнительский сбор – 11 332,09 руб. (л.д.66). Также из данной сводки усматривается направление судебными приставами-исполнителями регулярных запросов об истребовании информации о должнике, его имуществе, состоянии банковских счетов, запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС и т.д. за период с 11.04.2025 по 14.05.2025 (л.д.65-66, 67-70).

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №002-ИП в отношении ФИО3, которое согласно приложенному скриншоту направлено и доставлено сторонам (л.д.90-92, 93).

В сводке по исполнительному производству №002-ИП от 11.04.2025 судом установлено, что в отношении должника ФИО3 по состоянию на 15.05.2025 – задолженность составляет 172 354,67 руб., из них: долг по ИП – 161 022,58 руб., исполнительский сбор – 11 332,09 руб. (л.д.81). Также из данной сводки усматривается направление судебными приставами-исполнителями регулярных запросов об истребовании информации о должнике, его имуществе, состоянии банковских счетов, запросы в ФНС, ГИБДД, ЗАГС и т.д. за период с 11.04.2025 по 14.05.2025 (л.д.81-87).

17.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, а именно: №002-ИП от 11.04.2025, №002-ИП от 11.04.2025 ему присвоен №002-ИП от 28.03.2025 (л.д.77-78).

23.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 и ФИО3 (л.д.79-80, 94-95).

15.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО3 (л.д.96-97).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Особенность субсидиарной ответственности состоит в том, что требование к субсидиарному должнику не может быть предъявлено без предъявления требования к основному должнику.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Специальных норм о порядке возбуждения исполнительного производства в отношении субсидиарных должников Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно принимал решение о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 указанного закона.

Согласно сведений банка данных об исполнительных производствах, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства в отношении законных представителей несовершеннолетнего должника ФИО6: ФИО1 №002-ИП от 11.04.2025 на сумму 81 260 руб. 25 коп. и в отношении ФИО3 №002-ИП от 11.04.2025 на сумму 80 599 руб. 18 коп.

Согласно справке по исполнительному производству от 14.07.2025 в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения не применялись, в части обращения взыскания на счета и наложения ареста на имущество взыскано 0,00 руб.; в отношении ФИО3 взыскано 1322 руб.14 коп., в отношении ФИО6 – 4094 руб. 33 коп. Должник ФИО6 не трудоустроен, имущество подлежащее учету и регистрации не установлено, последнее место работы ООО «ЯМЗ» (доход 23881,56 – за июль 2024 года). Таким образом, общая задолженность в пользу ФИО8 составляет 146 583 руб. 53 коп. (л.д. 156).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При наличии заявления взыскателя, исполнительных листов, выданных и оформленных в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, отсутствии оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении родителей несовершеннолетнего должника, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области по возбуждению исполнительных производств в отношении субсидиарных должников соответствуют указанным выше требованиям закона, в связи с чем оснований для признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО3 от 11.04.2025 суд не находит.

Должник ФИО6 не достиг совершеннолетия, его родители ФИО1 и ФИО3 субсидиарно отвечают по долгам сына.

С учетом вышеизложенного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административных истцов в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Однако, в опровержение доводов административного истца ФИО1, подобные обстоятельства по делу не установлены, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с этим суд отклоняет требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении административного иска не была установлена предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ совокупность оснований для удовлетворения требований, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области УФССП России по Смоленской области ФИО7, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконным и прекращении исполнительных производств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 г.