76RS0024-01-2023-002044-25 Дело №1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., помощнике судьи Широковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевича Д.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 октября 2022 года, в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 00 минут, являясь лицом, осужденным 1 июля 2019 года Октябрьским районным судом города Иваново Ивановской области по ч.4 ст.264 УК РФ за совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с назначением ему наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 6 сентября 2019 года), умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 217050 Lada Priora», государственный регистрационный знак НОМЕР двигаясь на нем в районе дома 5 по Суздальскому шоссе города Ярославля, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с протоколом НОМЕР от 19 октября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 19 октября 2022 года, в 04 часа 00 минут, отстранен от управления автомобилем «Лада 217050 Lada Priora», государственный регистрационный знак НОМЕР, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом НОМЕР от 19 октября 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании п.п.«в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу; <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, действуя умышленно, в 04 часа 11 минут 19 октября 2022 года, находясь в служебной автомашине ДПС около дома 5 по Суздальскому шоссе города Ярославля, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>); протоколами осмотра чека с результатом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и диска с видеозаписями нагрудных видеорегистраторов сотрудников ГИБДД и видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле (<данные изъяты>); протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (<данные изъяты>); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не установлено (<данные изъяты>); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (<данные изъяты>); копией приговора Октябрьского районного суд г.Иваново от 1 июля 2019 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; показаниями свидетелей Свидетель №1 (<данные изъяты>) и Свидетель №2 (<данные изъяты>) о выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями Свидетель №3 (<данные изъяты>) и Свидетель №4 (<данные изъяты>), а также объяснениями Свидетель №5 (<данные изъяты>), подтвердившими соблюдение процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями подозреваемого ФИО1, не оспаривавшего виновности в совершении инкриминируемого деяния (<данные изъяты>). Совокупность исследованных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора; приведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности с учетом положений ст.226.5 УПК РФ, стороной защиты не оспаривались.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим. При этом, поскольку ФИО1 фактически освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного приговором суда от 1 июля 2019 года основного наказания 21 июля 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента условно-досрочного освобождения, то есть с 21 июля 2020 года, а не с момента вынесения соответствующего постановления 9 июля 2020 года.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение однородного преступления, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме).

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение однородного преступления, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого склонности к совершению преступлений в сфере безопасности дорожного движения, поэтому в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 июля 2020 года. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 1 июля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с целью пресечения возможности осужденного скрыться и надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признанные по делу вещественными доказательствами диск с видеозаписями, чек анализатора паров этанола следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 1 июля 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Для отбывания основного наказания ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента вынесения приговора 7 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, чек анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев