Дело № 2-32/2025 (2-190/2024; 2-2911/2023)
УИД 23RS0014-01-2023-000858-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 19 декабря 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, и ФИО2 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО6, в котором просят восстановить срок для признания имущества: земельный участок кн №, площадью 1400 кв.м., с расположенным на нем жилым домом кн №, в стадии реконструкции, в <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО1, исчислять срок исковой давности с даты заключения брака ДД.ММ.ГГГГ;
определить доли супругов ФИО8 и ФИО1 в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, равными;
исключить из наследственной массы после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кн №, площадью 1400 кв.м., а также 14/25 долей расположенного на нем жилого дома кн №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м.;
уменьшить долю ФИО8 в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из спорного земельного участка с целого до ? доли, а также в расположенном на нем жилом доме с целого до 11/25 долей;
признать недействительными в части указания долей выданное ФИО3 нотариусом ФИО13 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, уменьшив долю до 11/150 долей жилого дома в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м.
признать недействительными в части указания долей выданное ФИО3 нотариусом ФИО13 свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, уменьшив долю до 1/12.
признать недействительными в части указания долей выданное ФИО6 нотариусом ФИО13 свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, уменьшив долю до 11/150 долей жилого дома в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м.
признать недействительными в части указания долей выданное ФИО6 нотариусом ФИО13 свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, уменьшив долю до 1/12;
признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, с расположенным на нем 11/25 долями жилого дома в стадии реконструкции, 57% готовности.
признать за ФИО4 право собственности-на 1/9 долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом доля в праве 31/225 в стадии реконструкции, 57% готовности;
признать за ФИО2 право собственности на 1/9 долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом доля в праве 31/225 в стадии реконструкции 57% готовности;
признать за ФИО5 право собственности на 1/9 долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом доля в праве 31/225 в стадии реконструкции.
указать, что судебное постановление является основанием для изготовления технического плана на жилой дом в стадии реконструкции, 57% готовности.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 2001 г. состояла в браке с ФИО8. Брак был расторгнут в 2017 г.
В период брака на совместные денежные средства было приобретено недвижимое имущество - земельный участок кн №, площадью 1400 кв.м., с расположенным на нем жилым домом №, по адресу: <адрес>,
В период брака супругами было оформлено заявление на распоряжение средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, выдавалось на троих детей, было получено разрешение на реконструкцию указанного. В связи с использованием средств материнского семейного капитала супруги ФИО1, ФИО8 было оформлено обязательство о распределении имущества в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, а также всех детей, в данном случае - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период совместного проживания супругами была начата реконструкция, фактически строительство нового жилого дома вокруг старого и на сегодняшний день реконструкция не завершена и внутри нового недостроенного объекта недвижимости располагается жилой дом, подлежащий реконструкции. На реконструкцию были полностью потрачены денежные средства семьи с учетом материнского капитала, после прекращения брака строительство не велось.
После прекращения брака супруги продолжали совместное проживание, что может быть подтверждено справками администрации Первореченского сельского поселения по состоянию на 2018 г., совместное проживание длилось до конца 2019 г., до сегодняшнего дня ФИО1 и совместные дети по данному адресу состоят на регистрационном учете.
Периодически общение между супругами происходило вплоть до самой смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства помимо детей - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступают также мать - ФИО3, а также супруга - ФИО6, с которой был зарегистрирован брак не задолго до смерти.
Отец наследодателя - ФИО7 от наследства отказался в пользу детей ФИО2, ФИО4, и ФИО5.
В наследственную массу заявлены указанный дом и земельный участок, однако в данном случае при наличии обязательств со стороны умершего по распоряжению средствами материнского семейного капитала, подлежащие выделу доли в земельном участке и жилом доме ФИО1 как супруги, совместно с которой было приобретено недвижимое имущество, а и как владелицы сертификата, а также совместных троих детей, при рождении которых государством были выделены средства материнского семейного капитала, их доли подлежат исключению из наследственной массы.
В связи с тем, что до конца 2019 г. стороны продолжали совместное проживание, а также факт регистрации ФИО1 в спорном доме, тот факт, что по поручению ФИО8, передавшего истице все без исключения документы на спорную недвижимость, бывшая супруга занималась оформлением имущества в общую долевую собственность, позволяет сделать вывод о необходимости исчисления срока исковой давности по требованию о признании имущества совместно нажитым и выделе доли в праве общей совместной собственности не пропущенным, поскольку исчисляется не со дня прекращения брака, а с момента возникновения угрозы нарушения права, и в данном случае моментом возникновения угрозы является дата заключения брака ФИО8 с ответчицей ФИО6 17.10.2020 г.
В материалах наследственного дела содержится акт, согласно которому ответчица ФИО6 якобы проживала и проживает в спорном жилом доме, однако данный факт не соответствует действительности, поскольку ключи и документы на недвижимое имущество находятся у истицы - бывшей супруги ФИО1 и до настоящего времени имуществом она владеть не прекращала, наследодатель намеренно не прописывал в доме «новую» жену, чтобы довести процесс оформления документов на совместно нажитое имущество с учетом интересов детей до логического конца.
Если истица и совместные дети до сегодняшнего дня зарегистрированы в совместно приобретенном доме, то супруга умершего ФИО6 на регистрационном учете по данному адресу не состояла, а якобы постоянно проживала, в материалах наследственного дела имеется акт квартального, который написан на основании показаний свидетелей о фактическом проживании ответчицы совместно с умершим с 2017 г., но по факту ФИО1 также может предоставить свидетельские показания, помимо справок администрации о фактическом проживании с умершим до конца 2019 г.
Судом, для разрешения вопроса о стоимости затрат на реконструкцию (возведение) жилого дома, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Эксперт пришел к выводу, что «Сметная стоимость строительных работ по реконструкции жилого дома в границах земельного участка кн №, по адресу: <адрес>, с учетом затраченных средств МСК в сумме в декабре 2014 г. по состоянию на дату завершения работ в соответствии с локальным сметным расчетом составила 1860554 рублей.
Учитывая, что в обязательстве отсутствует указание на конкретный размер доли, которая подлежит передаче бывшей супруге и детям, а также тот факт, что фактически срок для раздела совместно нажитого имущества между супругами, установленный как три года, фактически к моменту смерти ФИО8 не наступил, ФИО1 действуя в своих интересах, а также в интересах своих детей, а также совершеннолетняя на сегодняшний день ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, заявляют о необходимости распределения имущества в виде жилого дома в <адрес>, в долях бывшей супруге ФИО1, детям - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в следствие чего доля наследодателя ФИО8 подлежит уменьшению с целого до 11/25 долей на основании следующего расчета: сумма МСК 388421,23 рублей составляет 1/5 долю из общей суммы затрат 1860554 рублей, при этом на супругов и троих детей приходится по 1/25 каждому. На затраты супругов уходит 4/5 по 2/5 доли, плюс по 1/25 из суммы мат.капитала, итого доля супругов составляет по 11/25 долей в жилом доме. Доля супругов в земельном участке супругов составляет по ? доле каждому.
Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО8 составляет ? долю земельного участка кн №, по адресу: <адрес>, а также 11/25 долей реконструированного жилого дома кн №, в стадии реконструкции, по адресу: <адрес>.
В связи с вышеизложенным иные доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес> - подлежат исключению из наследственной массы.
Не смотря на указание в исковом заявлении (направлено 15.02.2023 и получено нотариусом 21.02.2023 г.) о просьбе приостановить выдачу свидетельств о праве на наследование, нотариус ФИО13 выдала ответчикам по делу свидетельства о праве на наследство по 1/6 доле каждому на земельный участок № и жилой дом, который фактически не пригоден для жилья и находится в стадии реконструкции по адресу: <адрес>.
В связи с этим истцы считают необходимым признавать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство и приращения долей несовершеннолетних в связи с отказом в их пользу деда.
Расчет долей:
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка, наследников 6 (дедушка отказался в пользу всех внуков).
Из этого 1/6 доля, причитающаяся каждой ответчице составляет 1/12 (3/36) доле в земельном участке.
У детей по 1/12 доле как наследников по закону, а также по 1/36 в связи с отказом деда в их пользу (у него 1/12 доля), итоговая доля составляет 1/9 (4/36) каждому - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.
У ФИО1 1/2 доля в связи с приобретением земельного участка в браке.
В жилом доме - наследственное имущество состоит из 11/25 (198/450) долей ФИО8
Из этого 1/6 доля, причитающаяся каждой ответчице составляет по 11/150 (33/450) доле.
У детей по 11/150 долей как наследников по закону, а также по 11/450 в связи с отказом деда в их пользу (у него 33/450 долей, которые делятся между тремя внуками по 11/450), итоговая доля составляет по 22/225 (44/450) каждому - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доля детей с учетом наследства и потраченных средств МСК в жилом доме составляет 44/450+18/450(1/25)=62/450=31/225 каждому - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доля истицы ФИО1 как супруги составляет 11/25 (=66/150-198/450) долей в жилом доме.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 показала, что она проживает по соседству с ФИО22. ФИО1 и ФИО8 проживали до 2017 года в доме. Потом появилась ФИО12, с которой ФИО8 заключил брак. ФИО1 уехала, и где проживала свидетелю не известно. Дети остались проживать с ФИО8. ФИО8 с ФИО12 вели совместное хозяйство: ухаживали за домом, обрабатывали огород. В настоящее время там никто не живет, дом заброшен, огород в зарослях сорняков. После смерти ФИО8, ФИО12 уехала, поскольку ФИО11 стала хозяйничать в доме. За период с 2017 года до 2022 года ФИО11 свидетель не видела.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показала, что она проживает по соседству с ФИО22. ФИО1 и ФИО8 проживали вместе около 15-16 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привел в дом новую жену ФИО12. ФИО1 тогда ушла. Дети проживали с ФИО8 и ФИО12. После смерти ФИО8, ФИО11 вывезла из дома все. После смерти ФИО8, ФИО12 там не было.
Истец – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, истцы ФИО4 и ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО14 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО6 и ее представитель – ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6 – ФИО15 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд при вынесении решения учитывать имущественные права несовершеннолетних детей.
Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Третье лицо – Нотариус Динского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 с 2001 г. состояла в браке с ФИО8. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 21/
ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>./т. 1 л.д. 30/
ФИО8 администрацией Первореченского сельского поселения было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого дома с кн №, в <адрес>, что подтверждается Постановлением администрации Первореченского сельского поселения № от 02.07.2013 г. /т. 1 л.д. 32, 33/
ФИО1 было подано заявление на распоряжение средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий. ФИО8 было оформлено обязательство о распределении имущества в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, а также всех детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 31, 34, 35/
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества /т. 1 л.д. 20/
Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать умершего - ФИО3, супруга - ФИО6. Отец наследодателя - ФИО7 от наследства отказался в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копии наследственного дела /т 1 л.д. 83-134/
ФИО3 и ФИО6 приняли в наследство по 1/6 доли каждая в земельном участке кадастровый номер №, площадью 1400 кв.м. и жилом доме кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /т. 1 л.д. 128-134/.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 17.01.2025 г. Перед экспертом поставлен вопрос: «Какова стоимость строительных работ по реконструкции спорного жилого дома на период реализации выделенных средств МСК в сумме 388 421,23 в декабре 2014 г. (окончание строительных работ).
Согласно заключения экспертов ООО «Альгор» от 06.10.2023 года № следует, что сметная стоимость строительных работ по реконструкции жилого дома в границах земельного участка кн №, по адресу: <адрес>, на период реализации выделенных средств МСК в сумме 388421,23 в декабре 2014 г. (окончание строительных работ), в соответствии локальным сметным расчетом составила 1 860 554 рубля. В заключении экспертом подробно приведено описание жилого дома, его характеристики. Степень готовности составляет 57 %. Также эксперт пришел к выводу, что спорный дом строительным нормам и правилам не соответствует, в целом является аварийным (ветхим), физический износ здания составляет 83 %. Жилой дом не пригоден для проживания граждан, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На момент смерти наследодателя ФИО8, истица ФИО1 не состояла с ним в зарегистрированном браке, брак между ними был расторгнут в 2017 году.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 – 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Пленум Верховного суда разъясняет, что выделить супружескую долю может только лицо, являющееся супругом умершего наследодателя.
Представителем ответчика ФИО6 заявлено о примени срока исковой давности в отношении исковых требований истицы ФИО1
Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего:
На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 200 ГР РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истица просит выделить долю из совместно нажитого имущества супругов ФИО18 и ФИО8 Как следует из материалов дела брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, соседей семьи ФИО22, ФИО1 и ФИО8 проживали до 2017 года в доме. С 2017 года в доме стала проживать ФИО12, с которой ФИО8 заключил брак, а ФИО1 уехала. ФИО1 появилась в дом только после смерти ФИО8 в 2022 году, вывозила вещи из дома.
Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак с ФИО9 /т. 1 л.д. 93/
Таким образом, срок исковой давности на начал течь с момента расторжения брака, поскольку с указанного времени с 2017 года, между истицей ФИО1 и ФИО8 были прекращены брачные отношения, истица и ФИО8 проживали раздельно. По отношению к спорным объектам недвижимости истица каких-либо претензий не предъявляла, как и требований о разделе указанного имущества истец не заявляла вплоть до обращения в суд с настоящим иском в феврале 2023 года, то есть по прошествии более 5 лет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истица не представила.
Что касается исковых требований других трех истцов ФИО10, ФИО5 в интересах которого выступает его законный представитель ФИО1, и ФИО4 об установлении долей в наследственном имуещстве, то суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в реконструкцию жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с расчётами, на каждого члена семьи в жилом доме должны приходиться следующие доли в праве общей собственности:
На каждого из троих детей - по 1/25 долей:
• 388 421,23 рублей : 5 = 77 684,30 рублей, где 388 421,23 рублей – сумма материнского капитала, 5 - число членов семьи.
• 77 684,30 рублей х 100:1 860 544 рублей = 4,17 или 4 (%), что составляет 4/100 или 1/25 доли, где 1 860 544 рублей - стоимость реконструированного дома.
Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 1/25 доли от жилого дома.
1/25 (доля каждого за счет средств материнского капитала) х 5 (члены семьи, на которых выделялись средства) =1/5
Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО8 должна входить оставшаяся часть жилого дома, 1 – 1/5 = 4/5 (доли жилого дома) и 1/25 (доля за счет средств материнского капитала). Итого: 21/25 доли.
Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются дети: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - ФИО3, отец – ФИО7, супруга - ФИО6.
ФИО7 от наследства отказался в пользу внука -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
21/25 доли ФИО8 делятся на 6 наследников по 7/50 доли каждому.
Таким образом, детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причитается:
1/25 (за счет средств маткапитала) + 7/50 (из наследственной массы) Итого: по 9/50 долей.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/25 (за счет средств маткапитала) + 7/50 (из наследственной массы) + 7/50 (от ФИО19) Итого: 8/25.
Земельный участок подлежит разделу в равных долях между всеми наследниками по 1/6 доли каждому.
Доля ФИО5 подлежат увеличению за счет доли ФИО7 1/6+1/6=1/3 доля.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В п. 2 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное, реконструированное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
Поскольку получателем средств материнского (семейного) капитала являлась ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения ее исковых требований и выделении истице ФИО1 в общую долевую собственность 1/25 долю в праве на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, произведенную за счет средств материнского (семейного) капитала.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1, действующей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы – удовлетворить частично.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.03.2023 г., зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Динского нотариального округа ФИО13, - ФИО3 на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес> и применить последствия его недействительности.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.03.2023 г., зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Динского нотариального округа ФИО13, - ФИО6 на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес> и применить последствия его недействительности.
Внести изменения в ЕГРН в части характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 9/50 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/50 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 8/25 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 7/50 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 7/50 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/25 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, в стадии реконструкции, 57% готовности, площадь 197,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также сведений о правообладателях и размере долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк