16RS0050-01-2022-011547-43 Дело № 2-157/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 05 июля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, государственной пошлины,

установил:

ООО «УютСервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 16.07.2020г. по делу №М5-2-621/20 мировым судьей судебного участка №5 Приволжского судебного района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «УютСервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. в размере 403 754 руб. 74 коп. Определением от 24.03.2022г. судебный приказ №М5-2-621/20 от 16.07.2020г. отменен.

16.07.2020г. по делу №М5-2-622/20 мировым судьей судебного участка №5 Приволжского судебного района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УютСервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2018г. по 31.03.2020г. в размере 195159 руб. 29 коп. Определением от 24.03.2022г. судебный приказ №М5-2-622/20 от 16.07.2020г. отменен.

<адрес>, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении ООО «УютСервис». Ответчики, проживая в <адрес>, систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО7 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.03.2022г. в размере 821 821 руб. 43 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 418 руб. 20 коп.

06.03.2023 ООО «УютСервис» переименовано в ООО «УютСервисГрупп» (л.д.67-70).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 28.02.2023 в размере 840 772 руб. 31 коп. (из них 260 316 руб. 38 коп. пени) (л.д.89).

В назначенное судебное заседание представитель истца ООО «УютСервисГрупп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.213), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.151об.).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.228), поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признаёт, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.246).

В представленных ФИО4 возражениях на исковые требования указано, что истцом предъявлены исковые требования с пропуском срока исковой давности, в связи с чем ходатайствует об отказе в иске. В 2013 году и в последующие годы истец знал, что его права нарушены, но с данными исковыми требованиями не обращался. Кроме того, в <адрес> она и ФИО3 никогда не проживали и никакими коммунальными услугами не пользовались. В период с 15.06.2013г. по 15.06.2023г. она и ФИО3 постоянно проживали по адресу: <адрес>. Истец в нарушение жилищного законодательства не направлял в ее адрес требования о погашении задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. Также необходимо учесть, что собственником вышеуказанной квартиры она стала с 10.12.2021г. и не может нести ответственность по задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013г. по 31.03.2022г. Полагает, что истцом заявлены настоящие исковые требования к ней и к ФИО3 незаконно и необоснованно, и просит в иске отказать (л.д.244-245).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в доверенности, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.232). На основании ст. 165.1 ГК РФ ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.229).

В материалах дела имеется заявление ответчиков ФИО4 и ФИО3 о применении срока исковой давности (л.д.73).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.12,13).

После его смерти наследство по завещанию приняла дочь ФИО4, которая вступила в права наследования и 09.12.2021г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру (л.д.122-145).

По сведениям финансово лицевого счета № по адресу: <адрес> – лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъемщик ФИО5 с семьей в составе 3 человек, квартира находится в собственности, жилая площадь квартиры составляет 17,3 кв.м., общая площадь квартиры – 31,9 кв.м., за которую взимается ежемесячная плата (без пени) в сумме 6 251 руб. 08 коп. (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги от 14.10.2022г. ответчики ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в <адрес> с 2008 года по 26.03.2022г., в связи с чем истец просит взыскать с них задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 28.02.2023г.

В связи с неоплатой платежей за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 28.02.2023г. образовалась задолженность в размере 840 772 руб. 31 коп., из них пени 260 316 руб. 38 коп. (л.д.90-91).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24.03.2022г. отменен судебный приказ от 16.07.2020г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УютСервис» г. Казани задолженности за наем жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. в размере 403 754 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также в доход бюджета муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 3 618 руб. 77 коп. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24.03.2022г. отменен судебный приказ от 16.07.2020г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ООО «УютСервис» г. Казани задолженности за наем жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.03.2020г. в размере 195 159 руб. 29 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также в доход бюджета муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 2 551 руб. 59 коп. (л.д.10).

Для исполнения вышеуказанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани УФССП по республике Татарстан были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 (л.д.234-235,238-239).

С ФИО3 были произведены удержания денежных средств в размере 57 700 руб. 80 коп. (л.д.242).

16.06.2022г. меры по обращению взыскания на доходы ФИО3 отменены (л.д.237,241).

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищно-коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. Истцом первоначально предъявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.03.2022г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за три года, предшествующих сроку последнего платежа, то есть с марта 2019 года. Следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся до марта 2019 года (за пределами срока исковой давности) не могут быть удовлетворены.

Как установлено судом, за период с 1 марта 2019 по 28 февраля 2023 по лицевому счету № за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 432 696 руб. 66 коп., из них пени 185 729 руб. 16 коп. (л.д.15, 159оборот-160, 243)

Истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

Коммунальные услуги собственник оплачивает солидарно с членами семьи, сохраняющими право на пользование квартирой, если иное не предусмотрено соглашением. Однако обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник. Несение таких расходов не может быть возложено на членов семьи.

ФИО4 является собственником <адрес>. ФИО3 - её супруг, который в указанной квартире с марта 2019 по февраль 2023 не проживал, никакими коммунальными услугами не пользовался. При таких обстоятельствах задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с собственника квартиры ФИО4

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает необходимым, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до суммы 90 000 руб., принимая во внимание, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Задолженность ответчика ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 28.02.2023г. составляет 336 967 руб. 50 коп., из них 90 000 руб. пени, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, а также удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств внесения в установленном порядке указанной платы в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ФИО4 в пользу ООО «УютСервисГрупп» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 28.02.2023г. в размере 336 967 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 11 418 руб. 20 коп., согласно платежного поручения № 902 от 21.10.2022г. (л.д.8), принимая во внимание удовлетворение требований истца в размере 336 967 руб. 50 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп» (ОГРН №, ИНН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 336 967 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп» (ОГРН №, ИНН №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисГрупп» оставить без удовлетворения.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2023г.

Председательствующий Л.А. Татарников