Решение по делу № 2-4849/2023 от 21.12.2023

61RS0005-01-2023-005752-80

2-4849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Пересыпка Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26.02.2023 произошло ДТП по адресу: <...> Пятилетки, д.6, с участием ТС Opel Corsa г/н №, под управлением ФИО2, он же собственник ТС, и ТС Datsun on-DO г/н №, под управлением ФИО1, он же собственник ТС. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.2 п.12.27 КоАП РФ. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществлявшему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред. ООО «СК Согласие», по результатам осмотра поврежденного ТС, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату ФИО2 за ремонт поврежденного ТС на сумму 280 819,44 руб.

Поскольку автогражданская ответственность собственника ТС Datsun on-DO г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0289269517, ООО «СК Согласие» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ООО «СК Согласие» суммы в размере 280 819,44 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 280 819,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,19 руб.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 26.02.2023 произошло ДТП по адресу: <...> Пятилетки, д.6, с участием ТС Opel Corsa г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и ТС Datsun on-DO г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.2 п.12.27 КоАП РФ.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществлявшему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред. ООО «СК Согласие», по результатам осмотра поврежденного ТС, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ФИО2 за ремонт поврежденного ТС на сумму 280 819,44 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Давая оценку возражениям ответчика о чрезмерно завышенной стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений, возражал против назначения т проведения судебной экспертизы по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 280 819,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6008,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 280 819,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 года.