Судья Арестов Н.А. Дело № 33-23089/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-1437/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ИП ...........2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ...........2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что .......... между ним и ИП ...........2 был заключен Договор возмездного оказания услуг ........, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать услуги по изготовлению и монтажу душевого ограждения из осветительного закаленного стекла 8мм размером 1196*950*2999мм и зеркала 6мм размером 1513*1640мм с датчиком включения, встроенными часами, подогревом по тыльной стороне, по адресу: ............, согласно эскизу, приложенному к Договору. Согласно п.1.3 Договора, срок исполнения составляет 21 рабочий день. Работы выполнялись согласно Коммерческому предложению от ........... Из перечисленных в Коммерческом предложении работ, в нарушение Договора, ИП ...........2 до настоящего времени не выполнены следующие работы: не изготовлено зеркало 6мм на сумму 54 200 рублей, не изготовлен комплект опорного крепежа на сумму 8 400 рублей, не осуществлен монтаж на сумму 12 000 рублей, не осуществлена доставка на сумму 2 500 рублей. Таким образом, ответчиком не оказаны услуги на общую сумму 77 100 рублей. ...........1 направил досудебную претензию с требованием о возврате указанной денежной суммы за неисполненные обязательства. В ответе на претензию ИП ...........2 не выполнила предъявленные требования в полном объеме, однако признала факт неизготовления зеркала 6мм, осветленного с датчиком включения, встроенными часами, подогревом по амальгама с монтажом 1513*1640 мм.

С учетом уточнения исковых требований ...........1 просил взыскать с ИП ...........2 стоимость невыполненных работ в размере 19 384 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму неустойки в размере 56 700 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

С ИП ...........2 в пользу ...........1 взыскана стоимость невыполненных работ в размере 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 51 500 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его изменить, ссылаясь на необоснованное исключение из стоимости невыполненных работ неполученную истцом сумму перевода в размере 16 884 рублей, что повлекло за собой уменьшение компенсации морального вреда, суммы неустойки, штрафа, а также суммы оплаты услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между ...........1 и ИП ...........2 был заключен Договор возмездного оказания услуг ........, в соответствии с которым ИП ...........2 обязалась оказать услуги по изготовлению и монтажу душевого ограждения из осветительного закаленного стекла 8мм, размером 1196*950*2999мм и зеркала 6мм, размером 1513*1640мм с датчиком включения, встроенными часами, подогревом по тыльной стороне, по адресу: ............, согласно эскизу, приложенному к Договору. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 186 416 рублей. Истцом оплачена по договору стоимость аванса в размере 149 100 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора срок исполнения составляет 21 рабочий день. Работы выполнялись согласно коммерческому предложению от ...........

Согласно уточненных требований, истец указал, что из перечисленных в коммерческом предложении работ, в нарушение Договора, ответчиком до настоящего времени не были выполнены следующие работы: не изготовлено зеркало на сумму 54 200 рублей, не осуществлена доставка на сумму 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1, абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В апелляционной жалобе ...........1 ссылается на необоснованное исключение из стоимости невыполненных работ неполученную им сумму перевода в размере 16 884 рублей, что повлекло за собой уменьшение компенсации морального вреда, суммы неустойки, штрафа, а также суммы оплаты услуг представителя. Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), в данном случае подрядчиком – ИП ...........2

Из материалов дела следует, что ...........1 неоднократно заявлял, что не получал никаких денежных средств от ответчика, в том числе посредством почтового перевода.

Судебная коллегия принимает во внимание указанный довод истца, поскольку каких-либо документов, подтверждающих осуществление платежа истцу, например, контрольно-кассового чека, приходного кассового ордера, платежного поручения или иного платежного документа ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал на то, что ответчик, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, выразившийся в нарушении срока изготовления, доставки и монтажа товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем, исковые требования ...........1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ до 15 000 рублей, ссылаясь на то, что именно данный размер неустойки с учетом действий ответчика, других заслуживающих внимания обстоятельств по убеждению суда будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно учел, что неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для одной стороны, и не может являться способом обогащения.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ...........1 судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 19 962 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора, сложность гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... изменить.

Взыскать с ИП ...........2 в пользу ...........1 стоимость невыполненных работ в размере 19 384 рублей.

Взыскать с ИП ...........2 в пользу ...........1 штраф в размере 19 962 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

Н.Ю.Чернова