Дело № 2-8851/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с <дата> по 23.10.02023 в размере 511 678 руб., 53 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 316 руб., 79 коп.
В обоснование требований указано, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от <дата> ФИО1 была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
<дата> истец обратился с письменным требованием (претензией) к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не поступило.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ: <№ обезличен>).
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен эмиссионный контракт № <№ обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с кредитным лимитом в размере 430 000 руб., 00 коп., по которому ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником, последнему выдана кредитная карта Visa Classic ТП-3Л. Также был открыт счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Как следует из материалов дела, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 2.4 кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней. Срок уплаты общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении.
Согласно п. 4. индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.
В силу п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1, он воспользовался предоставленной картой, однако, погашение долга не произвел.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 511 678 руб. 52 коп., из которых: 427 475 руб., 32 коп. – основной долг, 84 203 руб. 20 коп. – проценты.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 316 руб. 79 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 316 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Симонова Д.С.