Решение по делу № 2-4389/2022 от 05.10.2022 - о выделе супружеской доли в общей собственности на квартиру, государственной регистрации права собственности на долю.

УИД 50RS0042-01-2022-005541-78

Дело №2-4389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней воронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к воронова, администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, выделе супружеской доли наследодателя в общей совместной собственности, признании права собственности на доли в квартире в порядке раздела супружеского имущества и наследования по закону, государственной регистрации права общей долевой собственности,

по встречному иску воронова к воронова, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о выделе супружеской доли в общей собственности на квартиру, государственной регистрации права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к матери ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, выделе супружеской доли наследодателя в общей собственности, признании права собственности на доли в квартире в порядке раздела супружеского имущества и наследования по закону, государственной регистрации права общей долевой собственности.

В свою очередь, ФИО2 предъявила встречный иск к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о выделе супружеской доли в общей собственности на квартиру, государственной регистрации права собственности на долю.

С учетом характера спорных правоотношений суд счел администрацию округа ответчиком как по основному, так и по встречному искам, а несовершеннолетнюю ФИО1 – соответчиком по встречному иску.

Требования Вороновых мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 06.03.2021 года, и ФИО2 в общую совместную собственность при жизни покойного в браке между ними приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> использованием кредитных средств под залог квартиры. Залогодержателем в настоящее время является ПАО «Росбанк». Залог зарегистрирован в Росреестре. Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 05.08.2016 года. Раздел имущества супругами не производился, брачный договор не составлялся. ФИО1 является дочерью ФИО3 и ФИО2 После смерти ФИО3 06.03.2021 года несовершеннолетняя ФИО1 в силу возраста пропустила срок для принятия наследства. Иных наследников ФИО3 той же очереди, принявших наследство в установленном законом порядке, не имеется. По изложенным основаниям, ФИО1 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, выделить супружескую долю ФИО3 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру в порядке раздела супружеского имущества и признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.03.2021 года, а ФИО2 просит в порядке выдела супружеской доли признать за ней право собственности на ? долю той же квартиры. Стороны также просят о государственной регистрации их права общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования доверителя поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в заседание явилась, настаивала на удовлетворении своего встречного иска, против удовлетворения основного иска ФИО1 также не возражала.

Представитель ответчика по обоим искам – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в заседание не явился, извещался.

На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель органа опеки и попечительства – Окружного управления социального развития № 26 Минсоцразвития Московской области по доверенности ФИО5 для дачи заключения в порядке статьи 47 ГПК РФ в защиту прав несовершеннолетней ФИО1 в заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – ПАО «Росбанк» и ПАО «Росбанк Дом» в заседание не явились, извещались. Возражений на иск не представили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования основного и встречного исков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 В реестре также зарегистрировано обременение квартиры – ипотека в силу закона в пользу АО «КБ ДельтаКредит» (л.д.20-21).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ФИО2 как заемщиками и АО «КБ ДельтаКредит» как кредитором следует, что указанными гражданами в банке получен целевой кредит в размере 3 662 626 рублей 29 коп. для приобретения и ремонта квартиры по адресу: <адрес> (л.д.22-27).

По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-№ усматривается, что спорная квартира передана в залог банку в качестве исполнения обязательств по кредиту (л.д.28-29).

По данным ЕГРЮЛ в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (л.д.89-92).

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Росбанк Дом» просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д.98-98 об.).

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ФИО3 согласно свидетельству о смерти скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 и ФИО2, что следует из свидетельства о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из открытых сведений Федеральной нотариальной палаты, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, усматривается, что наследство к имуществу умершего ФИО3 не заводилось (л.д.44).

Обратившись в суд, ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО3, ссылаясь на то, что в силу своего возраста она не реализовала свои права по принятию наследства в установленный законом срок, который, исходя из положений пункта 1 статьи 1154 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истек 06.09.2021 года. При этом, стороны указывают, что отношения с отцом девочка и ее мать после расторжения брака не поддерживали, о смерти ФИО3, а соответственно, и об открытии наследства они не знали и не должны были знать.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

С учетом того, что на момент смерти ФИО3 его дочь как единственный наследник первой очереди, заявившая о своих правах на наследство, являлась несовершеннолетней, равно как и является таковой по сей день, а потому она была лишена возможности в силу возраста реализовать свои права, при этом, неосуществление надлежащим образом ее вторым законным представителем – матерью полномочий по обеспечению законных интересов дочери не должно нарушать права несовершеннолетней, суд полагает, что имеет место наличие всей совокупности обстоятельств, при которых суд вправе восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти отца.

Обратившись в суд, ФИО1 и ФИО2 просят разделить квартиру как совместно нажитое в браке между ФИО3 и ФИО2 имущество. Возражений на данный счет участвующими в деле лицами не высказано.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Принимая во внимание, что спорная квартира нажита в браке между ФИО3 и ФИО2, при этом, она зарегистрирована за ними на праве общей совместной собственности, законом предусмотрено, что общее имущество супругов в случае его раздела делится между ними поровну, суд приходит к выводу, что доли ФИО3 и ФИО2 в квартире являются равными, в порядке выдела супружеской доли за ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? долю.

Разрешая судьбу оставшейся ? доли, приходящейся на долю покойного ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано выше, ФИО1 является дочерью ФИО3, а следовательно, его наследницей первой очереди согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ.

При этом, ФИО1 настоящим решением судом восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца.

Иных наследников той же очереди, принявших наследство, а также наличие завещания покойного в отношении спорной квартиры судом не выявлено, а сами такие наследники при наличии притязаний на наследственное имущество о своих правах не заявили, при этом, сведения о рассмотрении настоящего дела о наследственном праве являются открытыми, поскольку информация по делу своевременно размещена судом на сайте.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 1110 ГК РФ говорит о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Кроме того, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая принятие ФИО1 наследства после смерти отца ФИО3 в рамках настоящего дела, восстановление ей срока для принятия наследства, отсутствие иных наследников той же очереди, принявших наследство, а также завещания в отношении спорной доли квартиры, выдел этой доли ФИО3 в результате раздела имущества с ФИО2, суд приходит к выводу, что оставшаяся после смерти ФИО3 ? доля спорной квартиры подлежит признанию на праве собственности за несовершеннолетней ФИО1

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признанные судом права ФИО2 и ФИО1 подлежат государственной регистрации на основании настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования воронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), к воронова <данные изъяты>), администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства, выделе супружеской доли наследодателя в общей совместной собственности, признании права собственности на доли в квартире в порядке раздела супружеского имущества и наследования по закону, государственной регистрации права общей долевой собственности и встречный иск воронова к воронова, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) о выделе супружеской доли в общей собственности на квартиру, государственной регистрации права собственности на долю удовлетворить.

В порядке выдела супружеской доли признать за воронова право общей долевой собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Восстановить воронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти воронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за воронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти воронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей совместной собственности воронова и воронова на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с выделом долей и переходом права в порядке наследования.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права общей долевой собственности воронова и воронова на квартиру с кадастровым номером № и прекращения права общей совместной собственности воронова и воронова на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.

Судья - О.О. Соболева