РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4435/2022 по иску ООО Коллекторское Агентство «Фабула» к фио елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО КА «Фабула» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1000358699/11 от 02.08.2021 года и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.08.2021 года по 28.12.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере и сумма

Требования мотивированы тем, что 02.08.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор микрозайма № 1000358699/11, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма 17.02.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 17/02, в соответствии с которым к ООО КА «Фабула» перешло право требование по договору с ФИО1. Условия договора микрозайма ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. За период с 02.08.2021 г. по 28.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, пени - сумма Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое последними оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 02.08.2021 г. заключен договор микрозайма №1000358699/11, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму займа в срок до 12.11.2021 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Заемные денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы адрес, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com., включающей автоматические сервисы системы, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com,

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которыми должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода.

17.02.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО АК «Фабула» заключен договор уступки прав требования №17/02, в соответствии с которым, цедент уступил ООО АК «Фабула» права требования по Договору с ФИО1.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы займа. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности под. На направленную претензию ответчик не отреагировала.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с 02.08.2021 г. по 28.12.2021 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, пени - сумма

Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик фио денежные средства по договору займа получила. Вместе с тем доказательств возврата денежных средств по договору, с выплатой процентов не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа, а также расчет задолженности не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору в размере в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, пени - сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Белова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10. 2022 года.