Дело № 2-9224/2022

УИД 78RS0015-01-2022-009773-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Рыжиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «БизнесСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 253030руб. 06коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16735руб. 81коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 8395руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. дело передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 55-56, 58).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «СК КВАЗАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «БизнесСтрой» (поставщик) и ООО «СК КВАЗАР» (покупатель) был заключен договор поставки № (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю партиями стройматериалы, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 4 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в рублях РФ по безналичному расчету или в кассу поставщика наличными в установленном законодательством порядке. Расчеты за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с момента завершения поставки партии товара. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесение денежных средств в кассу поставщика (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «БизнесСтрой» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д. 11-13), по условиям которого, поручитель обязался солидарно с основным должником отвечать перед кредитором по договору поставки №, заключенному с ООО «СК КВАЗАР».

Как указано в разделе 1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором, в том числе по возмещению судебных и иных расходов, связанных с получением долга по договору поставки (л.д. 11).

Согласно п.3.1 договора за неисполнением поручителем обязанности по погашению задолженности основного должника перед кредитором, поручитель уплачивает пени из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).

Как следует из объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГг. истцом была осуществлена поставка товара, которую ООО «СК КВАЗАР» в полном объеме не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «БизнесСтрой» и ООО «СК КВАЗАР» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), а также счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком получено уведомление истца о неисполнении основным должником своих обязательств по договору поставки (л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «БизнесСтрой» к ООО «СК КВАЗАР» о взыскании задолженности по договору поставки: с ООО «СК КВАЗАР» в пользу ООО «БизнесСтрой» взыскана сумма основного долга в размере 220208руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18057руб. 06коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7765руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.; за ООО «БизнесСтрой» признано право на взыскание с ООО «СК КВАЗАР» пени по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате договора поставки лежит на ответчиках, однако доказательства данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, возлагающего на него, в том числе обязанность по погашению задолженности, возникшей по договору поставки и судебных издержек кредитора, связанных со взысканием такой задолженности с основного должника в судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору поручительства в размере 253030руб. 06коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 7), суд, установил, что за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 220208руб. х 38 дней х 0,2% = 16735руб. 81коп.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, а также факт отсутствия мотивированного заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в виду их несоразмерности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8395руб. (л.д. 39), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БизнесСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БизнесСтрой» денежные средства в размере 253030руб. 06коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16735руб. 81коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8395руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022г.