Приговор по делу № 1-1-46/2023 от 19.09.2023.

дело №1-1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 19 сентября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибраевой С.А.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязан на основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачивать в пользу ФИО20 (ФИО19) ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3500 руб., что составляет 0,4842 величины прожиточного минимума для детей в Ульяновской области на 4 квартал 2014 года (от 7228 рублей), ежемесячно, по день совершеннолетия ребенка. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, без уважительных причин в нарушение требований решения Мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 45 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путем бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев подряд, неоднократно не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, не желая нести материальных затрат на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь трудоспособным длительное время не работал и мер по официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения в качестве безработного на учет не встал, ненадлежащим образом оказывал материальную помощь, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты в сумме 1000 рублей, а всего 3000 рублей, никакого участия в его воспитании не принимал. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил неоднократно не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 20 декабря 2022 г. N 1262-П "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2023 год" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном выражении составляет 4 месяца, в денежном выражении – 22142 рубля 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так же суду показал, что общался с дочерью в 2017-2018 годах, посылал подарки, помогал финансово. Затем ФИО16 запретила ему общаться с дочерью. Алименты он не выплачивал, так как не имел заработка. Посылал в уплату алиментов 3000 рублей. Пытался трудоустроиться официально, но подтверждающих данных факт документов не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде обязательных работ сроком 45 часов, данное наказание он отбыл. Во вмененный ему в вину период времени он не болел, ухаживал за родителями. Обращался устно в орган занятости населения, но в постановке на учет ему отказали. Свидетелей этому факту не имеется, равно как и подтверждающих документов и материалов. Также он самостоятельно обращался в ООО КФ «Семеновна» и иные организации по вопросу трудоустройства, но ему пояснили, что работы не имеется. Об этом он говорил при допросах по делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования дела, следует, что у него имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области с него взыскали в пользу ФИО7 алименты в размере 3500 рублей с последующей индексацией. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, о чем он был уведомлен, ему под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению суда он денежные средства на содержание дочери надлежащим образом не выплачивал, так как у него они отсутствовали, работать ему негде, официально он никуда не трудоустраивался, в центр занятости населения не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде обязательных работ сроком 45 часов, данное наказание он отбыл. После того как его привлекли к административной ответственности, он алименты выплатил в сумме 3000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничений трудоспособности он не имел, в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. На жизнь он зарабатывает случайными заработками, его доход в месяц составляет 5000 рублей, заработанные денежные средства он тратит на собственные нужды. Вину свою в том, что надлежащим образом не выплачивает алименты, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил за исключением показаний о том, что не обращался в орган занятости населения.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования дела, а так же его показания о признании вины, данные в судебном заседании, являются достоверными, соответствующими действительности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной, подтвержденной, наряду с полным признанием вины подсудимым, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО16 суду показала, что ранее она состояла в браке с подсудимым, в браке у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 так же взыскали алименты на содержание дочери, было возбуждено исполнительное производство. ФИО1 денежные средства на содержание дочери надлежащим образом не выплачивал, поэтому его привлекли к административной ответственности. Но даже после этого он алименты надлежащим образом не выплачивал, всего в указанный в обвинении период выплатил алименты в сумме 3000 рублей. Подсудимый с ребенком не общается, подарков не дарит, с дочерью не встречается. Сейчас ребенку 15 лет, своего отца дочь не знает, хотя она (законный представитель) и не препятствует ее общению с ним. Ущерб ФИО1 ей не возместил, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, суду показала, что до нее исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8. В материалах исполнительного производства имеются документы о проведенных исполнительных действиях, из которых следует, что должник недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. По имеющимся сведениям ФИО1 своему ребенку надлежащим образом не помогает, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 45 часов, которое он отбыл. После привлечения к административной ответственности он алименты надлежащим образом так же не выплачивал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил алименты в сумме 3000 рублей, что не соизмеримо с суммой долга. С должником неоднократно проводились беседы, в ходе которых ему разъяснялось о необходимости официально трудоустроиться и выплачивать алименты, либо встать на учет в ЦЗН. Между тем, он официально нигде не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал. Задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительных выплат составляет 22142 рубля 57 копеек.

Свидетель ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области по делу № ФИО19 обязан выплачивать в пользу ФИО7О. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3500 руб., что составляет 0,4842 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на 4 квартал 2014 года (от 7228 рублей), ежемесячно, с последующей индексацией, по день совершеннолетия ребенка. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен, ему лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Подсудимый недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. ФИО1 ребенку надлежащим образом не помогает, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 45 часов, которое он отбыл. После привлечения к административной ответственности он алименты надлежащим образом не выплачивал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил алименты в сумме 3000 рублей, что не соизмеримо с суммой долга. С должником неоднократно проводились беседы, в ходе которых ему разъяснялось о необходимости официально трудоустроиться и выплачивать алименты, либо встать на учет в центр занятости населения. Официально нигде не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал. Задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительных выплат составляет 22142 рубля 57 копеек. В ходе совершения действий по исполнительному производству подсудимый никогда не указывал, что его не берут на работу.

Свидетель ФИО9, дознаватель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, суду показал, что в отношении ФИО1 он расследовал уголовное дело, допрашивал его в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Все показания ФИО1 внесены в протокол, ФИО1 с протоколом знакомился, замечаний от него и его адвоката не поступало. Об уважительности причин неуплаты алиментов ФИО1 ничего не показывал, вопросы, задаваемые ему, были стандартные, ФИО1 давал на них ответы. Если в протоколе указано, что ФИО1 не обращался в центр занятости, значит именно такие он и давал показания.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3500 рублей, что составляет 0,4842 величины прожиточного минимума для детей в Ульяновской области на 4 квартал 2014 года (от 7228 рублей), ежемесячно, по день совершеннолетия ребенка. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (л.д. 10);

- копией исполнительного листа серии ВС № выданного мировым судьей судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного на основании вышеназванного решения мирового судьи (л.д. 11-13);

- копией постановления о возбуждении исполнительных производств № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 №1 в пользу ФИО16 (л.д. 14-16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 45 часов (л.д. 17-18);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по ним у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22142 рубля 57 копеек (л.д. 27);

- копией свидетельства о рождении I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее отцом является ФИО1 (л.д. 37);

- справкой с приложением из ОГКУ КЦ Ульяновской области в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Карсунском районе по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в данном органе не состоит (л.д. 84-85);

- справкой из базы АИС УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д. 92).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и представленной государственным обвинителем справкой из ОГКУ КЦ Ульяновской области в Карсунском районе от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Карсунском районе по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в данном органе не состоял, пособие по безработице не получал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей обвинения, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется. Их показания объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами виновности подсудимого, а также с его признательными показаниями как на стадии предварительного расследования дела, так и в суде.

Судом были проверены доводы ФИО1 об уважительности причин неуплаты алиментов в связи с отказом ему в постановке на учет в органе занятости в качестве безработного, и в связи с его самостоятельным поиском работы. Данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, свидетель ФИО11, ведущий инспектор филиала ОГКУ КЦ Ульяновской области в Карсунском районе, суду показала, что ФИО1 с просьбой о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данный орган не обращался ни устно, ни посредством подачи электронного заявления. Подсудимый стоял на учете в качестве безработного в 2012-2013 годах. Поскольку подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, на учет его в качестве безработного не ставили, направлений на работу не выдавали. Кроме того, не имеется практики устных направлений соискателей к работодателю.

Свидетель ФИО12, специалист по кадрам ООО КФ «Семеновна», суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался по вопросу трудоустройства. Подсудимый обращался с таким вопросом в прошлом году, ему разъяснили, что необходимо пройти медосмотр. После этого подсудимый не приходил. Кроме этого, сведения о имеющихся вакансиях ежемесячно направляются обществом в орган занятости населения, поэтому непосредственно в ООО КФ «Семеновна» обращаться необязательно, вся информация о вакансиях имеется в органе занятости населения и на Интернет-сайте данного органа.

Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд признает их достоверными и допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из справки ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 74).

Согласно справке ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова» от ДД.ММ.ГГГГ №, на диспансерном наблюдении в данном учреждении здравоохранения ФИО1 не состоит, в 2011 году проходил стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 78).

Согласно справке ГУЗ УОКНБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает <данные изъяты> (л.д. 97-99).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родителей, с которыми подсудимый проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 72, 81-82).

Учитывая содеянное подсудимым и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности более строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 5352 рубля, затраченные на оплату услуг адвоката Ибраевой С.А., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от указанных издержек не имеется. При этом судом также учитывается материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля, затраченные на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья П.В. Мартышев