Дело №2-1607/2025
УИД 23RS0004-01-2025-001871-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город-курорт Анапа «14» ноября 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края
в составе
судьи Буряченко М.С.,
при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2 о запрете использовать земельный участок и одноэтажного объекта в коммерческих целях,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете ответчику эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...), (...) в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования и одноэтажный объект площадью (ориентировочно) 19 кв.м., используемый как магазин «овощи, фрукты», расположенного на вышеуказанном земельном участке в предпринимательской деятельности как магазин, до изменения вида разрешенного использования; об обязании ответчика уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истцом указано, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...), (...), с кадастровым номером 000, общей площадью 561 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу: ФИО2. Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru) ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. 000 (в редакции от 00.00.0000 000), вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на земельном участке не зарегистрированы объекты капитального строительства.
Наличие разрешительной документации:
Администрацией муниципального образования город - курорт Анапа разрешительная документация на строительство объектов не выдавалась.
Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевая БТИ» по городу- курорт Анапа разрешительная документация на строительство объектов не выдавалась.
В ходе проведения осмотра, с использованием сведений из Единого государственного реестра недвижимости, интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-mар) установлено, что в границах земельного участка расположен следующий одноэтажный объект площадью (ориентировочно) 19 кв. М, используется как магазин «овощи, фрукты» (на схеме 000).
На основании вышеизложенного, по мнению истца, установлено, что в отношении собственника усматриваются признаки состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению).
В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением об устранении использования земельного участка не по целевому назначению и запрете занятия коммерческой деятельностью.
На основании вышеизложенного истец просит суд запретить ФИО2 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования, также запретить ФИО2 эксплуатацию одноэтажного объекта площадью (ориентировочно) 19 кв. м, используемого как магазин «овощи, фрукты» (на схеме 000), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в предпринимательской деятельности как магазин до изменения вида разрешенного использования и обязать ФИО2 уведомить администрацию надлежащим образом об исполнении решения суда.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, просивших суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд находит его основанным на законе. Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изложенное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН; информацией по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000; ответами на запросы; актуальными сведениями из ГИСОГД; копией реестрового дела на спорный земельный участок.
Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 7, 11, 40, 42, 60, 72 ЗК РФ и им не противоречат.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Удовлетворяя в полном объеме заявленные администрацией муниципального образования г-к. Анапа исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по трем требованиям неимущественного характера, в общем размере 9000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2 о запрете использовать земельный участок и одноэтажного объекта в коммерческих целях – удовлетворить.
Запретить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), зарегистрированной по адресу: (...), к. А, 000 эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в предпринимательских целях до изменения вида разрешенного использования.
Запретить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), зарегистрированной по адресу: (...), к. А, 000 эксплуатацию одноэтажного объекта площадью (ориентировочно) 19 кв. м, используемого как магазин «овощи, фрукты» (на схеме 000), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в предпринимательской деятельности как магазин до изменения вида разрешенного использования.
Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), зарегистрированной по адресу: (...), к. А, 000 уведомить администрацию муниципального образования г-к. Анапа 000 надлежащим образом об исполнении решения суда.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), к. А, 000 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края М.С. Буряченко
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья: М.С. Буряченко