РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года п. Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-462/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 327515, 44 руб. под 19,65% годовых на срок 36 месяцев под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истцом перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 277457, 20 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11974, 57 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 160271 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области постоянного судебного присутствия в р.п. Заокский Заокского района Тульской области от 27 апреля 2022 года ФИО3 привлечен по делу в качестве соответчика.

В последующем, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 457, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974, 57 руб.

В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство - автомобиль Марки 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога не признал, поскольку на момент приобретения спорного транспортного средства никаких запретов и ограничений на нем не было. Считает, что является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 327515, 44 руб. на приобретение автомобиля Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,65% годовых.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления суммы кредита в размере 327515, 44 руб. на текущий счет ответчика ФИО2, открытый в соответствии с условиями договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту, что подтверждено финансовыми документами.

В соответствии с условиями договора, представленного в материалы дела, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12 января 2022 г. в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В подтверждение доводов искового заявления, Банком представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2022 составила 277457, 20 руб., включающая в себя просроченную ссуду – 240886, 68 руб., просроченные проценты – 21013, 56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 694, 73 руб., неустойку на просроченную ссуду – 697, 04 руб., неустойку на остаток основного долга – 14165, 19 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог Банку автомобиль Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО3 Дата операции внесения изменений в регистрационные данные (в связи с изменением собственника (владельца) 14 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в ст. 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которой одним из таких способов является залог, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

По смыслу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пп. 2 п. 1ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из правового анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что для признания залога прекращенным необходимо, чтобы лицо, возмездно приобретающее заложенное имущество, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, в противном случае при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу даже по возмездной сделке залог сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и о залогодержателе.

Из правового анализа приведенных нормативных положений следует, что учет залога движимого имущества, к каковому относится и транспортное средство, осуществляется нотариатом и что сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащиеся в единой информационной системе нотариата, являются публичными, общедоступными и достоверными.

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте: https://www.reestr- zalogov.ru/, под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что автомобиль Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге, залогодателем его является ФИО2, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля, то есть на 14 сентября 2021 г (дата операции внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства), ФИО3, как приобретатель транспортного средства, с учетом нового законодательства о залоге, уже действовавшего на 14 сентября 2021 г. более шести лет, должен был и имел возможность беспрепятственно, с достоверностью получить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у Банка, а, следовательно, мог и должен был знать об этом.

Данное обстоятельство, как в отдельности, так и в совокупности с другими вышеприведенными обстоятельствами, и с учетом положений пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353, п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным признание того факта, что ФИО3 ни при каких обстоятельствах не мог и не должен был знать о том, что спорный автомобиль на момент его продажи – 14 сентября 2021 г. являлся предметом залога, и свидетельствует об ошибочности и несостоятельности довода ответчика ФИО3 о том, что при покупке спорного автомобиля он проявил должную осмотрительность и осторожность, поскольку тот был осмотрен уполномоченными лицами правоохранительных органов и поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

Несостоятельной, по мнению суда, является и ссылка ответчика ФИО3 на отсутствие в договоре купли-продажи транспортного средства и ПТС сведений об обременении спорного автомобиля залогом.

Данная ссылка сама по себе не является подтверждением того, что ФИО3 не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и для признания залога прекращенным.

Вместе с тем имеются все основания для применения положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При всей совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, необходимости в указании в мотивировочной и резолютивной части решения об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11974, 57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 457, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974, 57 руб.

В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство - автомобиль Марки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное 14 сентября 2021 года за ФИО3; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Председательствующий